LA FRANCE LE MESSIE QUI SE TRANSFORME EN VAMPIRE EN AFRIQUE

Centrafrique: Les dessous de la guerre confessionnelle à Bangui L’Occident s’intéresse de près à la guerre civile en Centrafrique. Pendant que les médias se focalisent sur le risque d’un conflit confessionnel en Centrafrique, entre musulmans et chrétiens qui se massacrent à coup de fusils et de machettes, un système de dilapidation des richesses de ce pays se met en place loin des regards indiscrets des journalistes et de la majorité des spécialistes du continent africain. Pour le commun des mortels, la Centrafrique n’est qu’un vaste espace où il n’existe que des forêts et une population pauvre. Il ignore l’existence de richesses naturelles, comme dans l’ensemble des pays africains. Pourtant, ce pays de six millions d’habitants recèle du pétrole, des diamants et d’autres ressources naturelles qui suscitent la convoitise des pays développés. La France, qui a refusé d’intervenir en Centrafrique lorsque le président déchu François Bozizé lui a fait appel, a fini par envoyer ses soldats après que la crise à Bangui ait pris l’allure d’une guerre confessionnelle entre la minorité musulmane, qui a pris le pouvoir pour la première fois, et la majorité chrétienne qui crie au génocide de la part des rebelles Séléka. Officiellement, le président français François Hollande a avancé des raisons humanitaires pour justifier l’envoi de 1 600 soldats à Bangui où vivent, par ailleurs, de nombreux ressortissants français. Cette intervention a été perçue par certains comme un acte de néocolonialisme de la part de la France, comme cela était le cas au Mali et en Libye. D’autres ont estimé que cette intervention était nécessaire pour éviter un nouveau génocide sur le sol africain. La présence française dans son ancienne colonie a aussi été saluée par une partie des Centrafricains, qui ont estimé que les soldats français dépêchés à Bangui allaient apporter un soutien de taille à la mission africaine de maintien de la paix dans ce pays qui a connu, depuis son indépendance en 1960, six coups d’Etat. Le caractère philanthropique de l’intervention française en Centrafrique cache pourtant des visées économiques et géostratégiques, qui sont loin d’avoir un lien avec cette idée du néocolonialisme avancée par certains analystes enfermés dans l’idéologie, à une époque où il n’y a rien qui prime devant le pouvoir de l’argent et de la guerre larvée autour du contrôle des richesses de la planète. L’enjeu de la guerre à Bangui n’est pas celui de sauver les Centrafricains d’un génocide ethnico-religieux, comme on essaye aussi de nous le faire croire au Soudan du Sud, en République Démocratique du Congo, au Darfour et dans d’autres états africains, mais il s’agit de qui se servira en premier des richesses du sous-sol. La décision précipitée de Paris d’envoyer ses troupes vise en fait à contrecarrer la présence chinoise qui a commencé à se renforcer sous l’ère Bozizé. C’est ce qui explique, en premier lieu, le refus de l’Elysée de lui porter main forte alors qu’il était sur le point d’être renversé par cette coalition qu’on disait hétéroclite des Séléka. Paris qui a toujours appuyé Bozizé l’a donc lâché pour son flirt, de plus en plus ouvertement affiché, avec le géant chinois qui a injecté des millions de dollars en Centrafrique pour s’assurer une meilleure expansion à Bangui. Cette stratégie chinoise a déjà donné ses fruits dans les autres pays africains où Pékin a réussi à avoir sa part du marché d’exploitation des ressources naturelles en offrant son aide au développement local sous forme de projets d’ouvertures des routes pour les régions enclavées, de construction d’écoles et autres établissements publics, etc. La France a des intérêts en Centrafrique. Aujourd’hui, elle contrôle l’économie centrafricaine ou ce qui en tient lieu. Bolloré y a la mainmise sur la logistique et le transport fluvial. Castel règne en maître sur le marché de la boisson et du sucre. Cfap y contrôle le commerce des voitures. Depuis 2007, France Télécom est entré dans la danse. Areva est présent en RCA même si, officiellement, le géant du nucléaire n’en est encore qu’à la phase d’exploration. Total y renforce son hégémonie dans le stockage et la commercialisation du pétrole, mais il doit composer avec Tradex, une société camerounaise spécialisée dans le trading des produits pétroliers, lit-on dans une contribution d’un blogueur sur Bêafrika Sango, une agence de presse et d’information indépendante à Bangui. L’empressement de la France et la sortie du président américain Barack Obama concernant les événements de Bangui de ces derniers jours sont un indice du gros intérêt économique et géostratégique que représente la Centrafrique. Et pas seulement la Centrafrique, qui est voisine du Soudan du Sud et de la République Démocratique du Congo, deux pays qui vivent la même crise politico-sécuritaire autour du contrôle des ressources naturelles. En Centrafrique, tout comme en RDC ou au Soudan du Sud, les rebelles sont soutenus par des pays tiers, aussi bien sur le plan humain que militaire et financier. Le scénario est presque le même en RCA. Appuyé par des troupes étrangères, Michel Djotodia est parvenu, à la tête d’une rébellion partie du Nord, à conquérir le pouvoir à Bangui, contraignant ainsi François Bozizé à l’exil. Mais, le temps de répit a été de courte durée. Aujourd’hui, comme au Soudan du Sud où Salva Kiir joue la survie de son pouvoir, en RCA, Michel Djotodia négocie difficilement son maintien à la tête du pays. Entre ces deux voisins, il y a de fortes similitudes. Car, outre le pétrole qui les unit et les déstabilise aujourd’hui, les régimes de Juba et de Bangui ont été mis en place par la seule et unique volonté de l’Occident. Le Soudan du Sud, créé par une mascarade de référendum populaire, a été une œuvre de l’Occident, particulièrement des États-Unis. Le pouvoir de Michel Djotodia est, sur toute la ligne, une œuvre française, explique Le Potentiel, quotidien sénégalais qui s’intéresse de près à ce qui se passe chez les pays voisins du Sénégal, étant lui-même une ancienne colonie française qui craint d’être contaminé par les rébellions. En résumé, la guerre civile en Centrafrique, qui prend l’allure d’une guerre opposant les Chrétiens aux Musulmans, risque de s’étaler dans le temps, ce qui fera perdurer le climat d’instabilité dans l’ensemble de toute la sous-région de l’Afrique équatoriale.

L INTERNATIONALISATION DE L ÉLITISME DU CRIME

Les élites, la démocratie et le chaos. Bienvenue dans l’International-élitisme • Les terribles années que le monde a connues il y a 70 ans ont vu se développer deux systèmes totalitaires emblématiques, le national-socialisme en Allemagne et le stalinisme en Union soviétique. Un point commun, ces régimes étaient axés sur le complexe militaro industriel mais aussi sur un ensemble de dirigeants, cadre du parti, directeurs d’usine, administrateurs, dirigeants politiques. Ce temps est révolu puisque l’Occident et beaucoup d’autres pays ont emprunté les chemins de la démocratie. Le développement militaro-industriel n’a pas pour autant disparu. On le trouve bien ancré aux Etats-Unis, en France, au Royaume-Uni, en Israël, en Russie, en Chine. Et les élites ? Eh bien elles n’ont jamais été aussi triomphantes. Dans quel monde vivons-nous ? Un univers globalisé, voué à l’économie, dirigé et dominé par des élites oeuvrant dans la plupart des secteurs porteurs de l’économie ; un régime global qu’on peut nommer International-élitisme, qui avec la participation des Etats gère une structure où les élites peuvent occuper des places pour commander, ou alors se servir du système pour en capter les richesses moyennant parfois une bonne visibilité. Les deux n’étant pas exclusif, les directeurs, gouvernants et managers étant sauf exception très bien rémunérés. A côté, on trouve la plupart des stars et autres célébrités dont les revenus tiennent à un « certain talent » mais surtout à la visibilité médiatique. Sportifs, acteurs, chanteurs, écrivains, cuisiniers, journalistes, artistes conceptuels… la liste est longue, mais ce monde privilégié sait s’organiser pour éviter les entrées intempestives des nouveaux. Filtrage des entrants et dispositifs pour maintenir le statut des anciens. Cette réflexion sur l’International-élitisme a été inspirée en lisant un article écrit par un peintre et écrivain russe, Maxime Kantor, dont un extrait d’une longue tribune a été traduit dans le Courier International daté du 3 octobre 2013. Kantor élargit le propos en faisant certes le constat de ces nouvelles élites ayant remplacé la nomenklatura d’un autre âge mais qui, de droite et de gauche, défendent un même système, celui de la démocratie, en instillant la thèse que si les élites gagnent beaucoup d’argent, c’est bon pour le système. Les gens du peuple ont largement adhéré à cette thèse, se contentant d’occuper les nombreux emplois que le système propose pour des salaires convenables ou plus serrés. Ce sont les classes moyennes, avec bon nombre de travailleurs mal payés mais l’ensemble constitue une population dépolitisée, divertie ou abrutie par les médias, acceptant leur sort sans rechigner. Ce n’est pas un hasard si le constat lucide du monde est tracé par un Russe car son pays s’inscrit parfaitement dans cet esprit du temps qui vénère les stars et autres réussites de la « célébrité connexion » en consommant des produits de masse tout en ignorant les artistes qui ont la création dans l’âme et tous ces alternatifs culturels qui peinent à vivre dans les marges alors qu’ils peuvent prétendre à une vie décente et une reconnaissance. Chez les Russes, on offre la cuillère en argent à un Depardieu pour qu’il se délecte que la soupe qu’on lui sert avec les honneurs du régime. Et on laisse les artistes talentueux survivre en les ignorant. Mais le propos le plus intéressant de Kantor concerne l’évolution des conflits. Il y a un siècle, les Etats se trouvaient parfois en guerre, mais c’était pour obtenir au final une paix, avec une partie victorieuse, un découpage des territoires et sur chacune des zones, le rétablissement des structures étatiques pour gérer les sociétés, ou alors, comme dans bien des pays périphériques, des efforts pour mettre en place des régimes locaux assez drastiques. Qui parfois étaient renversés, avec l’appui implicite des régimes démocratiques. Pour les diplomates d’il y a un siècle, la guerre n’était qu’une transition pour passer d’un état stable à un autre. Or, comme l’explique habilement Kantor, depuis les années 2000, la guerre n’a plus le même positionnement. Les guerres sont entretenues dans différentes parties du monde, elles circulent comme les capitaux et sont devenues des secteurs ordinaires de l’économie de marché. Si le chaos n’est pas créé par les Occidentaux, il n’en reste pas moins que les pays démocratiques ne font rien pour aider ces zones à évoluer vers la paix. Alimentant parfois le chaos comme on le voit en Syrie. Le Moyen-Orient était une zone instable que les Occidentaux n’ont pas aiguillé vers la paix mais plutôt orientée vers un chaos où se mêlent différents intérêts. Comme le dit très bien cette formule de Kantor, le chaos a remplacé le totalitarisme. On pousse les mouvements de tous bords censés incarner le droit des minorités à se lancer dans la bataille, en faisant miroiter quelque partage du pouvoir ou du butin. Mais ces guerres civiles ne sont qu’un élément de la démocratie assimilée à l’économie de marché. Les territoires problématiques étaient placés sous tutelle ou mandat il y a cent ans. Maintenant, on se contente de gérer le chaos, avec ou sans intervention directe. Le chaos en Irak est un élément du marché, livré aux agences de sécurités et aux multinationales participant à la reconstruction. L’argent dépensé en Afghanistan est colossal pour des résultats minuscules en terme de paix. On continue les combats parce que l’objectif n’a pas été atteint dit la diplomatie mais l’objectif ne serait-il pas atteint grâce au maintien de ces combats qui font tourner l’économie. L’important c’est la guerre, du moment qu’elle est justifiée par la démocratie et qu’elle s’insère dans le marché. Pour le meilleur profit des élites trans-nationales. Le système global a vu apparaître une nouvelle nomenklatura qui n’a rien de comparable avec celle de l’époque Brejnev, de 1964 à 1982, ni avec les capitaines d’industrie et les capitalistes, de l’ère Roosevelt à Carter, qui utilisaient la main d’œuvre ouvrière pour la production de masse. Il y avait l’exploitation certes mais souvent les élites des pays occidentaux étaient porteuses de valeurs qu’elles n’hésitaient pas à défendre. Les nouvelles élites de 1980-2010 se réclament des avant-gardes, de la libération des mœurs, de la démocratisation du monde, avec deux ailes, une de gauche, une de droite. Zizek et le post-communisme pour les uns, Bush et le néo-conservatisme pour les autres. Un esprit rebelle, de Chanel à Galliano, de Sting et Bono aux Stones. Pour d’autres le nez fixé sur la Bible ou le Coran, prônant le puritanisme. Et le partage du butin pour tous ! On comprend que la guerre désignée comme juste au nom de la démocratie et contre le terrorisme va de pair avec le marché, la finance, la technologie. Cette guerre est actuellement conçue pour devenir permanente, à l’instar d’autres fonctions sociales comme la police ou la médecine. Dans le monde globalisé, la démocratie s’amalgame au marché ou alors au parti unique si on est en Chine. Démocratiser ne signifie pas participer librement à la vie politique mais avoir l’accès aux marchandises et au travail. En Chine, en Russie, en Occident, le citoyen est sollicité ou invité à consommer mais il n’a pas besoin de penser et d’ailleurs dans les régimes les plus autoritaire, penser est interdit alors qu’en Occident c’est autorisé mais pas très bien vu par les maîtres du système. Dans certaines parties du monde, les individus ont accès aux conflits. Finalement, la guerre s’est démocratisée avec les armes qui vont avec et circulent aussi bien que les capitaux et les hommes. Que l’on soit shebab, touareg, salafiste, taliban, rebelle en Syrie ou en Libye, ou ailleurs, l’accès à la guerre se déroule comme l’accès aux smartphones et tablettes pour les civils de tous les pays. L’attentat perpétré dans un centre commercial à Nairobi symbolise la rencontre entre deux mondes, la consommation et la guerre, qui n’en font qu’un en vérité. Et l’on pourrait ajouter la santé. L’objectif du système n’est pas de guérir mais de soigner car ça rapporte plus. On peut élargira le propos en incluant ce qui se ressemble à une guerre civile, entre des catégories de populations, ou entre des citoyens et les structures policières des Etats post-modernes. Cette autre forme de conflit se joue entre individus d’un même pays, ressemblant d’assez loin aux guerres que des rebelles bien armés mènent contre les régimes. Au final, nous vivons dans une « guerre civile » globale et sans fin conclut Kantor non sans avoir rappelé le travestissement de la démocratie sous la règle suprême du marché, avec l’affaiblissement des nations comme source de valeur et d’appartenance. Il n’y a qu’une seule patrie, c’est celle du voyageur dans le grand centre commercial qu’est la planète. Un seul impératif, être libre de consommer et de faire des transactions. Les grandes idées de la Renaissance ou des Lumières ont été ensevelies. Il reste les Etats mais ce sont des structures qui servent le marché, avec des élites souvent interchangeables. Les Etats qui ne sont plus au service des souverainetés populaires mais servent les intérêts des élites en premier, puis s’occupent des populations car il faut ménager les opérateurs si l’on veut que le système perdure. Le chaos est un ingrédient du nouvel ordre international, avec la guerre et la monnaie. L’International-élitisme est alors un autre versant du national-capitalisme qui a succédé à l’Etat providence.

LA QUENELLE ET DIEUDONNE

la polémique médiatique, un paravent qui se nourrit de 'la quenelle' génocidaire. c' est normal que la symbolique et le militantisme de droite soient plus florissants sous un gouvernement de gauche et vice versa. grande vérité indémontrable que celle ci : l' intelligence et la motivation des militants à reproduire le contre-pied du gouvernement. du moins c' est ce que l' on pourrait admettre telle une réalité acquise, comme si les revendications populaires dépendaient du contexte de la majorité politique en place. ainsi par exemple, les anti mariage pour tous, les soral/dieudonnelles florissent bon train, les bonnets rouges occupent la place et désirent converger avec le blocage du projet de notre dame des landes, les homens et autres civitas bruns antigonés s' enrobent dans le voile protecteur du lifting politiquement marine add correct. le point commun essentiel de ces évènements est la couverture et la polémique médiatique, l' hermétisme au dialogue constructif organise ses voiles dans les camps qui s' établissent. l' ensemble des thèmes sociétaux à l' oeuvre semblent s' effacer au profit de la gesticulation démembrée érigée en piedestal, ring d' un combat de sourds mais bien visuel, ma foi, dans la lumière tnt esque. ce que je voudrais partager ici, c' est mon impression de 'déjà vu', un peu comme une quatrième dimension merdique où tout se répèterait en cycles débilitants identifiables, un organe sourd qui emprisonnerait de son spasme mental l' alternative intellectuelle, car si je ne tombe pas dans un des camps, je ne serait la victime ou le connard de personne, ou alors, au lieu d' avoir des amis avec moi, je serais marginalisé, puisque dans la vie, il faut faire des choix. j' abhorre les consensus. ce hocquet temporel et mémoriel, ce conditionnement médiatique, a besoin pour persister et prospérer, d' avoir le soutient monolithique des moyens de communication dominants par leur capacité à toucher le plus grand nombre. bien référencer les comportements politiques des peoples, et on leur assurera une couverture médiatique, ou non, et une étiquette, dans tous les cas. or, au lieu de tirer parti des nouvelles technologies, il semblerait que la télévision traditionnelle pâtisse de son addiction à reproduire comme un robot mime, la réalité augmentée des réseaux sociaux web. because la réalité des sites comme facebook, twitter, flicker (sic) et consorts, n' est pas un flux contrôlé à la source par des éditorialistes, les individus y pratiquent peu l' auto censure ou l' évitement des sujets non politiquement corrects, de plus tout y est vécu dans un quasi direct permanent. on ne pose pas une grille aussi facilement sur le net que sur un programme enregistré et/ou millimétré, de plus, sur le net, cette grille de contrôle n' a pas une action immédiate, et l' effet streisand (création de duplicatas à l' infini de sites mirroir à la censure de la première image de celui-ci) est là pour garantir une certaine persistance des données. la télévision est donc reléguée très loin au niveau de l' interactivité, et du réalisme qu' elle déploie dans la correspondance avec ses télespectateurs, et l' éloignement n' est pas finit. internet ne se musèle pas aussi facilement qu' un licenciement d' animateur ou de speaker à la première grosse bévue. et sur le net, depuis quelques années déjà, le phénomène d' exacerbation des idées du fondamentalisme religieux, politique, et la xéno/homophobie ont bien pris racine, puis sont devenus un bizness florissant pour certains. source à polémiques stériles et énergivores pour d' autres, on met en scène un combat visuel et cousu de fil blanc. dans les deux camps pro/anti quenelle sur le ring du respect génocidaire, l' un alimente le feu, et l' autre danse dans la fumée. ce cirque médiatique profite à tout le monde, les méthodes sont les mêmes, les axiomes dialectiques comparables, seule la jonglerie de masque change, ce qui importe, c' est que ce soient des symboles forts qui résument la subtilité de la diversité française à un conflit axiomatico religieux. et à ce moment si merdiquement magique de l' apogée de la quenelle sur son piedestal de vent (à inscrire dans les annalles), un des belligérants de cette guerre contre l' antisionnisme, le négationnisme, que dis-je l' 'antisémitisme' de dieudonné fait selon moi une bévue incommensurable. au regard de la différence de budget de l' entreprise dieudo qui, elle, ne dispose que d' internet comme média permanent et des spectacles à salles combles (n' en déplaise à valls) comme agora anti sé/si/mi/schiste, sa femme gère son 'capital' et 'égalité et réconciliation' en plus de leur vente par correspondance de livres, de produits dérivés, utilisent les symboles si cher au coeur du comique, c' est à dire 'shoananas' la chanson, et 'la quenelle', un coup qui est aussi commercial pour le comédien politologue cross line antisionniste qu' il l' est pour alain soral, 'le comprendre l' empire' passe avant tout par le comprendre l' emprise monétisable de notre discours, aussi réactionnaire et conservateur catholique et sexiste qu' il soit. l' anti mariage pour tous et une bonne partie des pro palestiniens ne se supporteraient pas si ils avaient à manifester de concert. internet les a réunis... et la télévision industrielle qu' est devenue canal au fil des années prend peur d' une convergence qu' elle ne peut contrôler avec les arguments habituels, déjà répétés des dizaines de fois, et devenus les contre-mesures des quenellistes. grande première, le 20 décembre, d' une émission 'humoristique', 'le débarquement' (qui en plus ce soir là connaîtra un record d' audience avec près de 750 000 spectateurs) qui a pour thème central le génocide (oui, encore un) Rwandais, sur canal+ : trois touristes français se retrouvent avec un local Rwandais, l' autochtone après de franches rigolades avec ses hôtes, se saisit d' un instrument de musique local et pastiche colas mon petit frère, je cite : "Fais dodo, Colas mon petit frère / Fais dodo car les autres sont morts / Maman est en haut / Coupée en morceaux / Papa est en bas / Il lui manque les bras. le choix de diffuser un spectacle comique ayant pour thème un génocide, sujet ô combien casse-gueule peut même sembler incohérent, en pleine campagne de vallseries anti-fist d' en haut avec luxation d' épaule contrôlée sous- entendu pseudo-cohérent du jeu de la paume. car anti dieudo, ça canal l' est. la question me saute aux yeux. qu' a donc bien voulu faire canal en cassant le respect qui s' impose sur le génocide Rwandais vieux d' à peine vingt ans dans quelques mois? là, je me mouille un peu, mais il semblerait, toujours selon mon interprétation personnelle, que canal participe à une vaste campagne de 'mémorricide' et de banalisation du génocide africain. l' état français sous Mitterrand, a soutenu logistiquement le gouvernement Hutu avant, pendant et après le massacre Tootsie. je mettrais en fin de texte des liens qui vous permettront de vous documenter objectivement sur ce sujet. des militaires français ont porté plainte pour diffamation contre le site 'la nuit Rwandaise' qui dénonce des génocidaires, ceux-ci viennent d' être déboutés par la justice. l' humour génocidaire de canal plus est donc à deux mesures, car je pense que dans le contexte actuel, un spectacle humoristique sur les camps de concentration et la shoa aurait provoqué des remous bien plus importants sur l' avenir de ces sketches à l' écran. je ne m' explique pas cette sortie du rideau de fumée par canal plus. je décide donc, profondément écoeuré après avoir visionné la vidéo du spectacle, de regarder à nouveau, pour être sûr qu' un deuxième degré ne m' aurait pas échappé la première fois. et là surprise, le même lien ne fonctionne plus, la vidéo a été supprimée sous le prétexte fallacieux d' 'atteinte aux droits d' auteurs' on ne peux plus la voir, . je me tourne donc vers la VOD de canal plus, et là, rien non plus, j' apprends ensuite sur un forum qu' elle n' y est plus présente depuis longtemps, alors que le site 'le débarquement' est si jeune, il est déjà censuré post diffusion par la direction de canal. élément louche supplémentaire, car des vidéos privées de canal distribuées par des indépendants sans droits, il y en a des milliers. je décide donc de chercher la vidéo ailleurs sur le net, en vain pendant une petite heure. un ami bienveillant que j' ai sensibilisé à ce problème retrouve un lien valide sur youtube (pour combien de temps?) je bondis sur le navigateur et télécharge en format basse qualité la vidéo, afin de l' avoir sur mon ordinateur. je n' ai rien contre ces comiques en particulier, je ne connais pas leur politique d' écriture, et le fait qu' ils soient bons ou pas est hors sujet selon moi. les décideurs, ce sont les dirigeants de canal. et ces dirigeants ont compris leur erreur, ne l' assument et ne l' admettront jamais, un simple 'regret' sera lancé de manière évasive un jour plus tard, aucune excuse qui tient un semblant la route. je décide, par choix stratégique, de ne pas uploader la vidéo sur youtube, mais sur dailymotion, un peu moins populaire, et non possédé par google, mais par orange. je poste sur ma page 'bobbyklo' sur daily, donc. le 31, je ne vérifie pas quoi que ce soit, j' arrive assez tard sur mon ordinateur, et là, je me rends compte que ma vidéo n' est toujours pas censurée, et qu' en à peu près 12h, j' avais accumulé plus de 8000 visites sur mon lien personnel de la vidéo polémique de canal. youtube se faisant constamment censurer, les journalistes ayant écrit sur ce spectacle ont célébré mon lien comme du pain béni, ou du moins comme la seule source qui leur permettrait d' alimenter l' article du jour. je suis actuellement à 13 542 vues, ça se calme depuis ce matin. tombés dans le panneau canal, car on ne peut rire de tout si on se donne des limites quand à la communauté moquée de par son ethnie, sa culture ou son importance économique. laisser passer un tel message sur le Rwanda, cela relève du complot contre la conscience collective, cela s' apparente au négationnisme encore plus qu' au révisionnisme, si l' on considère que l' on ne peut pas se moquer de toutes les communautés sans que la censure ou l' autocensure ne s' établisse en blason absolu. d' un peuple, d' une histoire à l' autre la position change, la souffrance est une sorte de monopole qui ne s' acquiert pas au nombre de morts ni au temps passé, mais à l' origine ethnico-religieuse, du moins c' est peut être ce que l' on tente de nous faire avaler. d' 'indépendance' journalistique de vernis, canal passe carrément à des protocoles de 'suiveur d' état', et en celà, perd à mes yeux tout début de crédibilité éthique. dieudonné n' est pas loin, il utilise, depuis qu' il est rentré par la porte dérobée de la politique comique politicienne, le même argument que le 'camp' adverse. un outil séculaire, celui du mouton noir, du bouc émissaire, la culture du problème incarné dans une entité bien identifiée et stigmatisée, et tout ça avec le même but, tout résumer à un conflit religieux, et alimenter son bizness internet. pour info, égalité ét réconciliation, le site polémique lui aussi, se lance dans la réalisation de porno 'made in france' '100 pour 100 français' (intitulé du site partenaire: 'saucisson sexe'), Canal plus, lui était un pionnier en la matière... je vous dis que ce sont les mêmes entités, les apparâts et les maquillages ne sont pas élaborés de la même manière, les moyens sont différents, POINT. ils sont pareils car ce ne sont pas les juifs, les francs maçons, les catholiques ou les musulmans, ni quelque autre entité ethnique ou sectaire occulte qui organise le hocquet amnésiant et incapacitant de l' inconscient collectif. c' est une mentalité générale liée à l' argent, au confort individuel, au carriérisme journalistique, et à l' appauvrissement en nombre de propriétaires de médias indépendants,faillitaires, vendus ou fusionnés. le sociologue, le philosophe et l' historien ont le devoir et la nécessité de se poser toutes les questions, sinon, on appelle plus ça de la recherche, mais de la propagande, ou une occultation. ils sont pareils car ils s' engraissent au travers de nous, ils trouvent même une légitimité dans la manipulation, le galvaudage de l' histoire mais aussi du langage. le but du combat de ces deux entités est d' organiser l' adversité, en conservant leur position de dominants, de faiseurs d' argent. les thèmes sont sûrement plus ou moins défendables d' un côté ou de l' autre, mais les INTENTIONS sont les mêmes. le comique a le droit de rire de tout et de tous, tant que ça plaît à une petite majorité ou que ça n' offusque pas une communauté influente? Vu l' aide d' état de plus en plus conséquente versée à la presse et aux chaînes télés, on se demande quelle marge un comique un minimum carriériste peut-il avoir sur un sujet comme un génocide?serait-ce trop fantasmer de présumer que le traitement du sujet soit une commande de l' état français? très certainement. mais y penser résonne déjà comme une sentence. la conspiration, ce n' est pas de simples individus qui la fomentent. ce ne sont même plus les états. ceux à qui profite la domination des individus par processus médiatique, ce sont quelques personnages publics, télés- paravents de bien plus grandes entités industriello-militaires séculaires et toutes puissantes dans l' affabulation par le biais de leurs impitoyables moyens de subversion. on appelle ça la PLOUTOCRATIE, un système de gouvernement où l'argent constitue la base principale du pouvoir. un gouvernement global, qui se dégage de toute responsabilité et culpabilise toutes les classes sociales en ancrant dans chacune de ses ingérences politico- économique le conflit ethnico-religieux comme cause primordiale des dommages qui lui sont pourtant directement imputables, à des fins exclusives et absolues de profit à court terme, au détriment de tout respect de l' environnement et des considérations humanistes. la réalité ne se résume pas à ces deux positionnement là, de la quenelle et du juif en face, encore moins à ce type de confrontation. aujourd' hui, un esprit influençable et dans la reproduction sociale des modes médiatiques peut facilement le croire, tellement les amalgames sont utilisés dans ce débat. l' histoire est réécrite tous les jours par nos médias à notre insu et sûrement. mais internet ne se dompte pas dans sa qualité d' immédiateté, il réduit le temps de préméditation et de construction éditorialiste des paravents d' occultation, de déni ou de déformation des faits bruts. on n' est pas d' un camp ou d' un autre, dans la lutte stérile et énergivore, on connait trop mal les intentions réelles des meneurs, en dehors de leur ambition et de leur machiavélisme, on voit trop bien où ils veulent en venir pour que cela soit honnête. on tombe dans une des parties, ou on s' accroche à son intégrité éthique comme à la dernière bouée de conscience qui subsisterait dans cet océan pixellisé d' ombres portées, de couleurs et d' intérêts déformés par l' esthétique kaléïdoscopique et unidimensionnelle de la société du spectacle moi aussi, je peux déplaire à tout le monde en disant que sur ce coup là, si il s' agissait d' attribuer un trophée quenelle sur un podium de quenellistes de jeux olympiques du fourrage de purée de brochet fariné sous les aisselles, hé bien... le logo de canal + devrait, et pas que le temps d' un prime time de soirée, se transformer en canal - . j' ai pas encore fini. car qui est le plus quenellé dans cette histoire, si ce n' est le jeune comédien afro qui joue d' un instrument traditionnel au son de ' l' hymne des futurs génocidaires ' ? Assumez, maintenant, pour l' instant dieudonné a 7 procès dans son historique sur ce thème précis, vous n' en aurez certainement aucun, car les médias et le gouvernement opèrent (toujours) leur mémorricide. par fraternité dans la souffrance d' un génocide, on ne sonne pas qu' un seul glas, on ne s' isole pas dans sa souffrance, car le faire c' est en premier lieu dénigrer la souffrance d' un autre, d' un autre peuple ou d' un autre que soi, et en second lieu c' est l' aveu d' une nervosité, d' un énervement, d' une fatigue, ou d' une distorsion de la réalité à des fins partisanes, et pas du bien commun. ou alors rions du génocide, mais dans des représentations théatrales qui listent TOUS les génocides de l' histoire, avec un 'timer' de durée maximale par communauté touchée. si il y en a un que l' on n' arrive pas humoristiquement à ammener à une phase burlesque, on trouvera vite... et puis il y aura aussi le plus drôle, alors selon cette logique implaquable dont vous usez vous, les 'mainstream'. comme ça, en matraquant les gens avec des images du génocide 'le plus drôle', on arriverait peut être à comprendre, mieux interpréter sur un plan citoyen votre volonté à créer des instantanés faciles chargés de 'sub données', au bout de combien d' années de ce régime selon vous nous arrêterions- nous de consommer selon vos projets et vos désidérratas? ah oui, vous me direz, il y a aussi les labos, en plus des ogm et du nucléaire,le chômage et tous ces lieux vides avec les gens qui sont dehors.ah oui quand même, c' est les fêtes, on va les détendre avec le RWANDA, mais ça ,ça n' est pas d' actualité, ça fait longtemps qu' on sait comment la faire passer. (dragée? quenelle?la drogue? le reste?) cette semaine, j' ai entendu cette phrase dans la rue en descendant des transports en communs bondés, mais c' était assez fugace à cause de la kippa qui venait de s' envoler et devant la sortie du bus une belle maman levait les bras dans son boubou, je n' ai pas pu comprendre si il s' agissait de canal - ou de la quenelle +. et là, j' ai un peu repris espoir : << ''si c' est pas un truc de nazis, c' est au moins un truc de bande mous'' >> le dernier paragraphe, c' était mon humour noir à moi. (on sait jamais pour le tribunal c' est pas mal de le notifier par ici)...

POURQUOI LA FRANCE DEVIENT NEO COLONISATEUR EN AFRIQUE

L’INTERVENTION EN CENTRAFRIQUE FILLE DE LA DECADENCE FRANçAISE Au moins 144 fois par jour, au moins toutes les 30 minutes, un média mensonge comme France 24 martèle, en français, en anglais et en arable, le même message. Il en restera nécessairement quelque chose. La France - la civilisatrice, la capitale des droits de l’homme, la patrie des lumières – est en Centrafrique pour empêcher un pogrom pouvant résulter des affrontements confessionnels entre barbares africains de Centrafrique. A grand renfort de scènes de chaos, d’images de situations tragiques et traumatisantes, de discours culturalistes et racistes la France, gendarme d’Afrique, est présentée comme le pompier allé éteindre un incendie qu’elle a participé à allumer. Comment ne pas, avec Aragon, conchier la France marionnettiste et ses alliés locaux marionnettes ? L’INTERVENTION EN CENTRAFRIQUE FILLE DE LA DECADENCE FRANçAISE 15 PROPOSITIONS, 16 STRATEGIES OU DU LAPSUS SEMI COLONIAL La météo économique n’est pas bonne pour la France impérialiste et ses entreprises en Afrique. Sur les neufs premiers mois de l'année 2013, la Chine socialiste avec 4,95 milliards de dollars d’exportation devient en 2013 le premier fournisseur de l'Algérie devant la France qui suit avec 4,7 milliards. Entre 2000 et 2011, « la part de marché de la France au sud du Sahara a décliné de 10,1% à 4,7% ». Entre 2005 et 2011, la part de marché de la France a fondu de 18 points en Côte d'Ivoire, de 6 points au Sénégal et de 8 points au Gabon. En 2011 et 2012, la France fournit respectivement 12,8 et 11,8% des importations du Cameroun contre 10,8 et 10,4% pour la Chine. « En dix ans, la France a perdu la moitié de ses parts de marché en Afrique subsaharienne », a reconnu récemment Pierre Moscovici. Que l’on est loin, par exemple, de 1996 où la France était premier fournisseur de l’Afrique avec 21% des parts de marchés et une balance commerciale bénéficiaire de 30 milliards de francs français. Devant la perte de beaucoup de marchés, l’état d’esprit de rente français réagit. Peu importe où les parts de marchés perdus se trouvent dans le monde, l’impérialisme français considèrent que la géographie se trompe, et qu’elles sont situées en France surtout lorsqu’elles sont dans son ancien empire colonial. Le Zambèze doit venir au secours de la Corrèze ! On raconte que Thomas Joseph Dunning répondant à un auteur de la Quaterly Review déclara que : « le capital fuit le tumulte et les conflits. Il est peureux de nature ». Et Karl Marx de répondre : « Cela est très vrai, mais n'est pourtant pas toute la vérité. Le capital a horreur de l'absence de profit ou des très petits profits comme la nature a horreur du vide. Quand le profit est adéquat, le capital devient audacieux. Garantissez lui 10 pour cent, et on pourra l'employer partout ; à 20 pour cent, il s'anime, à 50 pour cent, il devient carrément téméraire ; à 100 pour cent il foulera aux pieds toutes les lois humaines ; à 300 pour cent, il n'est pas de crime qu'il n'osera commettre, même s'il encourt la potence. Si le tumulte et les conflits rapportent du profit, il les encouragera l'un et l'autre. La preuve : la contrebande et la traite des esclaves. ». Les dernières preuves contemporaines : la Libye, le Mali, la Côte d’Ivoire et maintenant la République Centrafricaine. Les intérêts en jeu dans ces machins de la France que sont la RCA, les pays de la zone franc…sont compris entre 100 et 300%. Tableau comparatif des parts de marchés de la France et de la Chine FRANCE CHINE ZONE FRANC 17,2% 17,7% Côte d’ivoire 14% 6% Sénégal 17% 10% Gabon 33% 8% Nigéria 3,6% 18,5% Kenya 1,5% 17,6% Afrique du sud 2,8% 15,1% Estampillé « interreligieux » le conflit en cours en RCA est « Made in France » et constitue un alibi commode pour justifier une intervention militaire dans le but de tenter de contribuer à répondre aux questions géostratégiques auxquelles l’Hexagone est confronté. Il s’agit d’une stratégie de « containment » des percées chinoises et de soumission de la RCA à sa domination. Et ce n’est pas la première fois. Si Bokassa a été préféré, un moment donné, à Dacko c’est à cause du rapprochement de ce dernier avec la Chine. Car voyez vous, si rien n’est fait, toute l’Afrique risque de devenir « chinoise » (sic !) et cela entraînerait un « moins de France ». Avec plus de 5 millions en réalité de chômeurs, avec la crise dans laquelle elle ne cesse de s’enfoncer, avec les délocalisations, avec les suppressions d’emplois…c’est plus que ce que la France impériale dans sa décadence ne peut supporter. Le complexe de Fachoda a la vie dure. Eviter la FaCHINA est devenue un impératif. UNE CHANCE POUR LA FRANCE, UN MALHEUR POUR LA CENTRAFRIQUE 44e superficie mondiale, frontalière avec 6 pays (Le Cameroun, le Tchad, les deux Congo, les deux Soudan), riche en uranium, or, pétrole, diamant et occupant une position stratégique en Afrique d’où son nom, la Centrafrique est considérée par la France colonialiste comme sa chose. Derrière les 5 coups d’état qui s’y sont produits, la France est omniprésente. La Centrafrique, tout comme tous les pays de la zone CFA, fait partie de ces pays « marchepieds indispensables » à l’audience de l’impérialisme Français dans le monde. Bangui a été utilisé comme base arrière aux opérations Manta et Epervier (Tchad) et Turquoise (Rwanda). La RCA, c’est aussi le refus de Patassé de l’utilisation par la France des installations locales pour l’opération Pélican (Brazzaville), ce qu’il a payé en étant viré par un putsch comme s’est le faire la Françafric. La Centrafrique n’a en outre pas encore cessé d’être « un verrou aux portes d’un Soudan de moins en moins fréquentable » et qui a été divisé entre nord et sud par l’impérialisme US en s’appuyant sur des potentats locaux du sud qui s’entredéchirent maintenant à leur tour pour le pétrole. La France impérialiste est une malchance pour la Centrafrique ! La Centrafrique est une chance pour la France colonialiste! La preuve : la Centrafrique, c’est ainsi la 2e espérance de vie la plus faible du monde, le 5e taux de mortalité par maladies infectieuses et parasitaires le plus élevé au monde, 176 enfants sur 1.000 qui meurent avant 5 ans…10e rang mondial des pays touchés par le SIDA avec un taux de 16,5%. C’est une partie du prix à payer pour le rayonnement prétendument universaliste de la France des lumières qui ne brillent que pour le profit maximum de ses firmes transnationales prédatrices. Pour que…C’est de l’enfer des semi colonies qu’est fait le paradis des impérialistes et de leurs suppôts locaux, réactualiserait assurément un Victor Hugo. Cette vérité, il faut la cacher ou la travestir. A tel point que des africains classeront les tenants de ce discours d’adeptes de la victimisation et du rejet de leur propre responsabilité sur la France bienfaitrice. « Travaillant pour elle seule, exploitant pour elle seule, massacrant pour elle seule, il est nécessaire [à la bourgeoisie] de faire croire qu’elle travaille, qu’elle exploite, qu’elle massacre pour le bien final de l’humanité. Elle doit faire croire qu’elle est juste. Et elle-même doit le croire (...) ». Le mot d’ordre est clair ! Cacher ces hérésies qu’il ne faut surtout pas vulgariser. Par de pareilles vérités les âmes semi colonisées sont réveillées et cela fait venir de révolutionnaires pensées. MAUVAIS NEGRE ET INTERVENTIONNISME A GEOMETRIE VARIABLE Le Dr. Assoa Adou rappelait « (…) que la France n’a pas voulu actionner, au début de la guerre, les accords de défense qui la lient à la Côte d’Ivoire en prétextant un conflit ivoiro-ivoirien, accords déclarés caduques de fait par la France elle-même, par la voix de sa ministre de la défense, Alliot-Marie. ». Ici le caractère centrafrico-centrafricain du conflit n’est pas un obstacle à l’intervention. Elle a besoin d’intervenir ! Et puis – la belle trouvaille ! – la Centrafrique est au « bord du génocide ». Confirmant que « quand un régime en vient à contrarier Paris, à s’en éloigner, voire à envisager un peu trop concrètement un changement d’alliance, il n’est pas rare de voir la France soutenir directement (intervention militaire ou soutien militaire et financier) ou indirectement (refus d’intervenir pour sauver la mise au partenaire africain) les auteurs d’un coup d’Etat ». Au Mali c’est l’inverse qui s’est produit, car ce sont les « amis » serviles qui ont été renversés un 22 mars pour avoir trahi l’armée et le peuple et joué avec l’intégrité territoriale au profit des séparatistes pro-français du Mnla. GENDARMERIES AFRICAINES ET ABSENCE DE SOUVERAINETE MILITAIRE Aujourd’hui, tous les panafricanistes démocrates et révolutionnaires se posent la question sur les raisons de l’incapacité des forces armées et policières centrafricaines (comme au Mali) à assurer la sécurité de la population. Comment cela se fait-il que nos armées africaines ne puissent pas faire face à des jacqueries armées ? Telle est l’autre question légitime après celle de savoir la raison véritable des interventions armées colonialistes de la françafric mensongèrement habillées du voile humanitaire, sécuritaire, démocratique. Après le Mali, c’est au tour de la Centrafrique dont la rapidité de l’effondrement est plus que révélateur d’un mal commun. Le domaine militaire est un des membres malades d’un corps malade. En réalité il y a une imbrication inextricable entre les matières premières et le militaire. La puissance de l’armée d’une semi colonie est inversement proportionnelle à sa richesse naturelle. La France impériale s’est arrangée pour être durablement incontournable en créant après les indépendances octroyées des armées réduites à leur plus simple expression et dont la fonction est d’être gardienne contre son peuple des intérêts des pilleurs impérialistes et des pro-consuls africains de la françafric. Des armées d’apparat formées pour assassiner des Barthélémy Boganda, Modibo Keïta, Lumumba, Sankara, Cabral, Moumié, Osendé Afana ; pour casser de l’étudiant et broyer de l’élève ; pour voler des urnes bourrées et protéger un candidat illégal et illégitime. Des armées dont les dirigeants sont plus préoccupés à jouir de privilèges dans les différents théâtres d’intervention à travers le monde. Des armées dont les éléments formés ne sont que des chevaux de Troie de l’impérialisme. Des armées qui sont tout sauf nationale, démocratique, populaire. Pas d’armée nationale sans politique souveraine nationale ! Les conséquences de 60 ans de collaboration de l’Afrique indigne avec l’impérialisme ne se limitent pas aux seuls domaines du sport, de la culture… Voilà pourquoi le constat est bien celui d’un Guy Labertit : « Les armées africaines formées ou instruites par la France se révèlent peu opérationnelles ». La Centrafrique fait partie de ces pays qui se sont engagés, entre 1960 et 1963, « à faire appel exclusivement » à la France en matière d’entretien et de fournitures de matériels et équipements militaires. Pire, David Dacko, premier président de la Centrafrique, s’était aussi engagé, comme les Senghor, Ahidjo, Tombalbaye, Boigny, Ould Dada, à : « a) Informer la France de la politique qu'ils entendent suivre en ce qui concerne les matières premières et produits stratégiques, ainsi que des « mesures qu'ils se proposent de prendre pour l'exécution de cette politique » b) Faciliter, au profit des forces armées françaises, le stockage des matières premières et produits stratégiques; et lorsque les intérêts de la défense l'exigent « limiter ou interdire leur exportation à destination d'autres pays »; c) Réserver par priorité la vente de leurs matières premières et produits stratégiques à la République française, après satisfaction des besoins de leur consommation intérieure, et s'approvisionner par priorité auprès d'elle, ». C’est ce monopole colonial qui est en jeu. La Centrafrique comme chasse gardée de la France colonialiste est l’enjeu. L’agonie est d’autant plus violente que les intérêts sont importants. « Sanguiri » n’est que le copier-coller semi colonial de l’ « opération Barracuda ». Contre Bokassa hier et Bozizé aujourd’hui. Pour Dacko hier et Djotodja aujourd’hui flanqué des armées françafricaines comme celles du Tchad d’Idriss déby. Notre défense est à l’imagine de notre économie : extravertie ! Notre agriculture, notre pêche, notre industrie…ne servent que les besoins extérieurs, particulièrement occidentaux, nos armées sont de la même extraversion faisant d’elles de véritables brigades de gendarmerie et non des armées dignes de ce nom. Seuls les pays ayant une orientation clairement souverainiste ont tenté de se donner les moyens de leur volonté politique. Ainsi, il a fallu l’aide des impérialistes pour faire tomber la Libye de Khadafi. L’anti-national Conseil National Syrien (CNS) n’est toujours pas venu à bout du régime de Bachar. Tout le contraire des gendarmeries malienne, centrafricaine. L’Iran, l’Inde, la Chine, la Corée du Nord, Cuba, le Venezuela, l’Equateur, la Bolivie…complètent la liste. Dis moi quelle politique tu mènes et je te dirai quelle politique de défense tu as. Guy Marius Sagna Le 31 décembre 2013

L IMPÉRIALISME AMÉRICAIN PAR LA CULTURE

Comment l’impérialisme américain utilise le multiculturalisme pour déstabiliser les Nations septembre 30, 2013 par Dornach Le projet Rivkin: Charles Rivkin Charles Rivkin Version originale anglaise: partie 1, partie 2, partie 3 Partie 1 sur 3 Traduction tchèque ici Du 19 au 22 Octobre 2010, Charles Rivkin, Ambassadeur Américain en France, invita une délégation de 29 membres du Pacific Council on International Policy (PCIP) à une conférence en France, dont le but principal était de discuter des relations arabes et islamiques avec le pays. [1] La rencontre était un élément d’un programme de déstabilisation plus large pour transformer l’identité entière de la France et en particulier la conscience de la jeunesse française, avec notamment l’utilisation de la jeunesse musulmane dans une stratégie de manipulation typiquement mondialiste, derrière la façade des « droits de l’homme » et « de l’égalité. » La délégation mondialiste à l’Ambassade Américaine Le rapport du CPPI déclare de la conférence : … La délégation s’est davantage concentrée sur trois thèmes clé. Un, le groupe a examiné les problèmes Franco – Musulmans en France à travers des échanges avec le Dr. Bassma Kodmani, Directeur de l’Institut de la Réforme Arabe, et Mme Rachida Dati, la première membre d’un conseil des ministres d’origine Nord-Africaine et actuelle Maire du 7ème Arrondissement de Paris. Une visite à la Grande Mosquée de Paris et une rencontre avec le Directeur de la Théologie et le Recteur ont fourni une perspective supplémentaire. Deux, des rencontres avec Mr. Jean-Noël Poirier, Vice Président des Affaires Extérieures d’AREVA (une compagnie d’énergie très innovante), et avec Brice Lalonde, négociateur du climat et ancien Ministre de l’Environnement, ont mis sur la table les questions de la politique de l’énergie et de la politique nucléaire et les différences entre les approches américaines et françaises dans ces secteurs. Et pour finir, la délégation a exploré les liens entre les médias et la culture en Californie (Hollywood) et la France dans des rencontres au Louvre, au Musée d’Orsay, et à France 24 – la chaîne d’information et actuellement d’informations économiques basée à Paris.[2] La préoccupation essentielle semble avoir été les questions de dimensions multiculturelles, comprenant non seulement les relations arabes et islamiques avec la France, mais peut être le plus important sur le long terme, une discussion sur l’impact de la « culture » hollywoodienne sur la France. Les USA ont aussi joué un jeux de duplicité dans « la Guerre contre le Terrorisme » de nature « Islamique » comme l’un des éléments essentiels de sa stratégie d’après Guerre Froide de crises permanentes crées de toute pièce, tout en utilisant « l’Islam radical » pour ses propres buts, les exemples biens connus étant : (1) Le soutien de Ben Laden à la guerre contre la Russie en Afghanistan, (2) le soutien apporté à Saddam Hussein dans la guerre contre l’Iran, (3) le soutien apporté à l’Armée de Libération du Kosovo (l’UCK) pour supprimer la souveraineté sur un Kosovo riche en matières première, l’UCK ayant été miraculeusement métamorphosée de la liste des « organisations terroristes » tenues par le Département d’État en des « des combattants de la liberté. » Quand les mondialistes américains se posent comme ennemis des Musulmans, ces derniers devraient dîner avec le Grand Satan avec une cuillère extrêêêmement longue. Qu’est ce que le Pacific Council on International Policy ? Le PCIP dont Rivkin est membre a été fondé en 1995, comme une branche régionale du think tank mondialiste omniprésent, le Council on Foreign Relations (CFR), [3] dont le quartier général est situé à Los Angeles, mais « avec des membres et des activités à travers la Côte Ouest des États Unis et internationalement. » Le financement d’entreprise provient, parmi d’autres de : La Carnegie Corporation de New York Le Chicago Council on Foreign Relations La City National Bank aujourd’hui Citigroup, après une fusion en 1999 avec la Citicorp La Fondation Ford La Fondation Bill et Melinda Gates la Fondation William & Flora Hewlett Le Fond Rockefeller Brothers La Fondation Rockefeller L’United States Institute of Peace[4] Le PCIP est donc un autre grand acteur du réseau mondialiste comprenant des centaines d’organisations, de lobbies, de groupes de « la société civile, » d’Organisations non Gouvernementales liés les uns aux autres, et de think tanks, associés avec les banques et les autres entreprises. Comme d’habitude, il y a une présence bien visible des intérêts de Rockefeller. Pourquoi la France ? La France a longtemps été une épine dans le flanc du mondialisme américain à cause de son adhésion obstinée aux intérêts français à travers le monde, plutôt qu’à ceux de la « communauté internationale » artificielle, bien que le régime de Sarkozy soit une exception. Cependant, la France est l’un des seuls États d’Europe Occidentale avec une forte conscience nationale encore présente. La meilleure méthode pour détruire de tels sentiments – qui se traduisent trop souvent en politiques – est d’affaiblir les concepts de nation et de nationalité par le biais de la promotion du « multiculturalisme. » Était-ce seulement une coïncidence que la révolte étudiante de 1968, causée pour les plus puériles des raisons, eut lieu à une époque où à la fois la CIA était très active dans le financement des groupes étudiants à travers le monde, et à une époque où le Président de Gaulle portait aux USA de sérieux coups en matière de politique étrangère ? De Gaulle s’est très peu compromis dans les plans post-guerre. Il a retiré la France du commandement militaire intégré de l’OTAN, pendant la Seconde Guerre Mondiale les USA ne lui faisaient pas confiance. [5] Une grande inquiétude, aurait été le programme de De Gaulle d’une Europe unie pour s’opposer à l’hégémonie américaine. [6] En 1959, il déclarait à Strasbourg : « Oui, c’est l’Europe, de l’Atlantique à l’Oural, voilà toute l’Europe, qui décidera de la destinée du monde. » L’expression impliquait une coopération entre une Europe future et l’URSS. En 1967, il déclara un embargo sur les armes sur Israël et lança une politique amicale envers le monde arabe. Voila le type d’héritage que les mondialistes craignent. Avec les bouffonneries de Sarkozy, et la tension croissante avec la jeunesse musulmane désenchantée, une secousse pourrait voir un régime « xénophobe, » intégralement antimondialiste venir au pouvoir. Dans le contexte actuel, quelle meilleure méthode pour déstabiliser le nationalisme français et pour déstabiliser toute possibilité de le faire revivre comme force d’antimondialisation, que d’utiliser son importante composante islamique non assimilée, juste comme la Révolution Bolchevique fut entreprise à une échelle significative par les minorités désenchantées de l’Empire Russe ? La préoccupation de cette délégation sur l’influence d’Hollywood sur la culture française est aussi très intéressante. Cela pourrait sembler à première vue une préoccupation étrange. Cependant, Hollywood comme symbole économique de l’excroissance culturelle, est un acteur majeur de la mondialisation, dans ce qui équivaut à une guerre contre la culture mondiale. Au final, le but du mondialisme n’est pas de promouvoir la survie des cultures et des identités ethniques, mais plutôt de les submerger dans un gigantesque melting-pot de consumérisme mondial, pour déraciner tous les individus d’une identité et d’un héritage et de le remplacer par les gigantesques supermarchés Wall Mart, et « par le village global. » Donc le multiculturalisme devrait être considéré comme le contraire absolu de ce que l’on en comprend habituellement. Les multinationales ne veulent absolument pas et de loin, promouvoir le soi-disant multiculturalisme sous les termes d’assurer l’existence de cultures multiples, comme l’implique le terme ; il est au contraire un élément d’un processus par lequel sous la façade des idéaux, des peuples d’héritage énormément différent sont déplacés dans le monde entier comme des pions sur un jeu d’échec, le but étant de détruire les nations culturellement spécifiques. C’est un exemple de la « double pensée » Orwellienne. [7] Il est notable que les instigateurs des « Révolutions de Velours » atteignant maintenant l’Afrique du Nord et l’Iran sont largement des jeunes « laïcs » sans fortes racines traditionalistes. De la même façon, la meilleure manière de résoudre les problèmes ethniques et de s’assurer que la France ne ré-émerge plus pour se confronter aux intérêts Américains/ mondialistes, est de créer dialectiquement une synthèse culturelle où, il n’y a ni culture Française ni culture Islamique, mais sous la bannière des « droits de l’homme » et de « l’égalité, » une culture mondialiste basée sur la jeunesse nourrie par Hollywood, MTV, le cyberespace, Mac Donald et Pepsi. Que ce soit plus qu’une hypothèse est indiqué par la manière dont les révoltes de la jeunesse laïcisée prennent place en Afrique du Nord ont été manipulées par une alliance des intérêts d’entreprise, sponsorisée par le Département d’État Américain et les différentes ONG tels que Freedom House. [8] Les « révolutionnaires » Nord-Africains renversant les régimes sont juste le type de « Musulmans » que les mondialistes préfèrent rempli de la mentalité du cyber-consommateur. Donc à quoi se préparent Rivkin et le Département d’État en France, pour qu’ils soient si intéressés par la place d’Hollywood et des Musulmans dans ce pays ? Notes 1. “2010 France Country Dialogue,” PCIP, http://www.pacificcouncil.org/page.aspx?pid=583 2. “2010 France Country Dialogue,” ibid. 3. “Founded in 1995 in partnership with the Council on Foreign Relations,” PCIP, Governance, http://www.pacificcouncil.org/page.aspx?pid=373 4. Corporate and Foundation funding: http://www.pacificcouncil.org/page.aspx?pid=513 5. S. Berthon, Allies At War (London: Collins, 2001), p. 21. 6. A. Crawley, De Gaulle (London: The Literary Guild, 1969), p. 439. 7. « Le pouvoir de tenir deux croyances contradictoires dans un esprit simultanément, et de les accepter toutes les deux… » ” George Orwell, Nineteen Eighty-Four (London: Martin Secker and Warburg, 1949), Part 1, Ch. 3, p. 32. 8. K. R. Bolton, “Twitters of the World Unite! The Digital New-New Left as Controlled Opposition,” Part 1, Part 2, Part 3, and Part 4. Tony Cartalucci, “Google’s Revolution Factory – Alliance of Youth Movements: Color Revolution 2.0,” Global Research, February 23, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23283 Partie 2 sur 3 muslimsTraduction tchèque ici Le projet Rivkin pour la déstabilisation de la jeunesse française En 2010, quand l’ambassadeur Charles Rivkin invita une délégation de ces collègues membres du Pacific Council on International Policy (Conseil du Pacifique sur la Politique Internationale) en France, il avait délimité un programme pour l’Américanisation de la France qui impliquait essentiellement l’utilisation des minorités musulmanes et l’endoctrinement de la jeunesse française par les idéaux mondialiste des entreprises. Le slogan invoqué était l’engagement historiquement commun de la France et des États Unis envers « l’égalité. » Wikileaks a mis en ligne le programme « confidentiel ». Il est intitulé «La stratégie d’engagement des minorités. » [1] Ici, Rivkin souligne un programme qui une ingérence flagrante dans dans les affaires intérieure d’une Nation souveraine et, plus profondément, cherche à changer les attitudes des générations de la jeunesse musulmane et française afin qu’elles fusionnent dans une nouvelle synthèse mondialiste ; ou ce qui pourrait être appelé une nouvelle humanité : l’Homo Economicus, ou ce que l’analyste financier G. Pascal Zachary appelle « le Moi Mondial, » [2] pour réaliser ce que Rivkin décrit comme étant « l’intérêt national » des États Unis. Rivkin commence en déclarant que son ambassade a crée une « Stratégie de séduction de la minorité » qui est d’abord dirigé vers les Musulmans en France. Rivkin souligne comme une partie du programme : « Nous intégrerons aussi les efforts des différentes sections de l’Ambassade, nous ciblerons les élites influentes parmi nos audiences les plus importantes, et évaluerons les indicateurs à la fois tangibles et intangibles de notre stratégie. » [3] Rivkin est confiant dans le fait que le libéralisme idéologique historique de la France « nous servira bien quand nous implanterons la stratégie soulignée ici… dans laquelle nous ferons pression sur la France… » Notez bien la phrase : « ferons pression sur la France. » Le programme mondial américain est lié par Rivkin à son plan pour la transformation de la France en « un système politique prospère et intégrateur [qui] servira nos intérêts en répandant la démocratie et en augmentant la stabilité dans le monde entier. » Le programme se focalisera sur les « élites » françaises et les élites de la communauté musulmane, mais impliquera aussi une campagne de propagande massive dirigée vers la « population générale », avec une focalisation sur la jeunesse. À hauts niveaux, les officiels américains placeront les officiels français sur la défensive. Le programme comprendra aussi la redéfinition de l’histoire Française dans les programmes scolaires pour montrer le rôle des minorités non françaises. Cela signifie que l’on donnera à la génération Pepsi/MTV des Américains de nouvelles définitions de la culture française et l’écriture de nouvelles pages de l’histoire française pour aller dans le sens des priorités mondialistes. À cette fin : « … nous continuerons et intensifierons notre travail avec les musées et les éducateurs français pour réformer les programmes d’histoire enseignés dans les écoles françaises. » « La Tactique numéro trois » est intitulée : « Lancement d’une opération séduction massive de la jeunesse. » Comme dans d’autres États ciblés par le Département d’État et leurs alliés du réseau Soros, le Freedom House, le Movement.org, la National Endowment for Democracy, le Solidarity Center, [4] et d’autres encore ; les jeunes désenchantés sont la cible du changement. L’agence motrice, l’inter-agence Youth Outreach Initiative (l’Initiative pour la Séduction de la Jeunesse) a pour but « d’engendrer une dynamique positive parmi la jeunesse française qui mènera à un plus grand soutien aux objectifs et aux valeurs américaines. » Est-ce que les intentions peuvent être déclarées de façon plus franches ? Est-ce de l’Américanisation culturellement et politiquement ? C’est là que nous pouvons plus facilement voir l’arrière plan et voir clairement ce qui est derrière la stratégie : former une génération « qui sera motrice d’un soutien plus grand des objectifs et des valeurs américaines. » Ces « objectifs et valeurs américaines » seront vendus aux Français comme des valeurs françaises sur la base des idéaux bourgeois de 1789 qui continuent à encombrer l’idéologie française à la fois à Gauche et à Droite. On les poussera à penser qu’ils soutiennent les traditions françaises, plutôt que d’agir comme les agents du changement selon les « valeurs américaines » : les valeurs d’un village global et du supermarché géant Wall Mart. On souligne un programme de plus large portée comprenant une grande variété de méthodes d’endoctrinement : Pour réaliser ces buts, nous nous appuierons sur les programmes élargis de diplomatie publique déjà en place à l’ambassade, et développeront des moyens créatifs, supplémentaires pour influencer la jeunesse française, en employant les nouveaux médias, les partenariats d’entreprise, les compétitions nationales, les événements de sensibilisation ciblés, surtout des invités triés sur le volet en Amérique. [5] Le programme dirigé vers la jeunesse de France est similaire à celui dirigé vers la jeunesse qui a formé l’avant-garde des « Révolutions de Velours » de l’Est de l’Europe à l’Afrique du Nord. Les élites potentielles sont sur le point d’être récupérées par le Département d’État en France et couvées pour jouer un rôle dans la France future conçue par les Américains : « Nous développerons aussi de nouveaux outils pour identifier, apprendre de, et influencer les futures élites françaises. » Comme nous étendons les opportunités d’échange et de formation pour la jeunesse de France, nous continuerons à nous assurer absolument que les échanges que nous soutenons soient tournés vers l’intégration. Nous construirons sur les réseaux de jeunesse existant en France, et en créeront de nouveaux dans le cyberespace, connectant les futurs dirigeants de la France les uns aux autres dans un forum dont les valeurs aideront à façonner – les valeurs de groupe, de respect mutuel, et de dialogue ouvert. [6] Ici, Rivkin souligne quelque chose au delà d’influencer les Musulmans de France. Il déclare qu’une partie significative du programme sera dirigée vers l’éducation de la jeunesse française, des élites potentielles, par les idéaux américains sous la façade des idéaux français. Le Département d’État Américain et leurs entreprises alliées et les ONG alliées ont l’intention de « façonner leurs valeurs. » Le programme mondialiste pour la France est clairement énoncé comme étant la ré-éducation de la jeunesse française. L’on penserait que c’est le rôle d’abord du gouvernement français, de l’Église Catholique et de la Famille ; ces deux dernières institutions en particulier. Les bureaucrates américains et leurs acolytes stupides recrutés parmi les professions libérales vont reformuler les nouvelles « valeurs françaises. » Comme dans les États qui ont été choisis pour « les Révolutions de Velours » comme élément de la stratégie qui comprend la fixation des limites politiques. Comme Hillary Clinton l’a récemment déclaré à propos du type d’État que l’Establishment Américains souhaite voir émerger après Kadhafi, la nouvelle Libye devrait être une démocratie intégrante, ouverte à toutes les opinions, aussi longtemps que ces opinions signifient un engagement envers « l’égalité » et « la démocratie » ; en d’autres mots, la liberté est donnée en Libye, aussi longtemps que la liberté ne s’étend pas au delà de la définition américaine de celle-ci. Et si quelqu’un franchit les limites de la démocratie acceptable, les bombardiers américains sont dans les starting blocks. Dans le contexte de la France, cependant, il est clair que la limite de la politique française les diktats mondialistes ne peuvent pas supporter tout élément de la soi-disant « xénophobie » (sic), ce qui dans le contexte d’aujourd’hui inclurait aussi un retour à la politique de grandeur de De Gaulle. D’où le fait que « la Tactique 5 » déclare : Cinq, nous continuerons notre projet de partage des meilleures pratiques avec les « young leaders » (jeunes élites) sur tous les plans, y compris les jeunes dirigeants politiques de tous les partis modérés afin qu’ils aient les boîtes à outils et des formateurs pour aller de l’avant. Nous créerons notre formation de soutien et des programmes d’échange qui enseignerons la valeur durable d’une intégration de grande ampleur aux écoles, aux groupes de la société civile, les conseillers politiques, et les politiciens locaux. [7] Rivkin propose un programme pour former les futurs dirigeants politiques et civiques de la France. Alors que les programmes des ONG soutenues par le gouvernement américains, telles que le National Endowment for Democracy – étaient ostensiblement conçus pour développer des programmes et des stratégies entiers pour les partis politiques dans « les démocraties en émergence, » tels que les États de l’ex-bloc Soviétique – peuvent être justifiés par le manque d’un héritage politique dans ces pays de démocratie libérale, la même raison ne peut pas être utilisée pour justifier l’ingérence américaine dans la politique française. À cette fin, Rivkin déclare qu’on fournira aux 1,000 professeurs de langue anglaises employés dans les écoles françaises, le matériel de propagande nécessaire pour inculquer les idéaux désirés dans les élèves français : « Nous fournirons aussi les outils pour enseigner la tolérance au réseau de plus de 1,000 étudiants d’Université qui enseignent l’Anglais dans les Écoles Françaises chaque année. » Le programme de longue portée sera coordonné par le « Minority Working Group » (Groupe de Travail sur les Minorités) en tandem avec la « Youth Outreach Initiative. » l’un des problèmes surveillés par le Groupe sera la « baisse du soutien populaire pour les programmes et les partis politiques xénophobes. » Ceci afin de s’assurer que le programme marche comme il devrait pour bloquer le succès de tout parti « extrême » ou « xénophobe » qui pourrait défier la mondialisation. Rivkin clarifie la nature subversive du programme en déclarant : «Alors que nous ne pourrons jamais réclamer le crédit de ces développements positifs, nous concentrerons tous nos efforts à la réalisation de ces activités, décrites plus hauts, que nous impulserons, pousserons, et stimulerons le mouvement dans la bonne direction. » Quelle serait la réaction si le gouvernement français, à travers son ambassade à Washington, entreprenait un programme pour changer radicalement les USA en accord avec « les intérêts nationaux français, » inculquant par un « programme de séduction agressif » se concentrant sur la jeunesse, « les idéaux français » sous le couvert des « idéaux américains sur les droits de l’homme. » Quelle serait la réponse de l’administration américaine, si on découvrait que le gouvernement français essayait aussi d’influencer les attitudes des Afro-Américains, des Natifs-Américains, et des Latinos ? Quelle serait la réaction officielle des États Unis, si l’on découvrait que les éducateurs de langue françaises dans les écoles et les universités américaines essayaient d’inculquer aux élèves américains des idées au service des intérêts français ? La réaction plausible peut être déduite de la réponse américaine à la « conspiration soviétique », quand le Sénat et les Comités du Congrès ont été établis pour enquêter sur quiconque même vaguement était associé à l’URSS. Donc, qu’y a t’il de différent ? Les USA perpètrent un programme de déstabilisation dans les intérêts de son élite patronale mondialiste, à la place des intérêts de l’URSS ou du communisme. Ce n’est pas comme si les USA avaient eu tant d’héritage culturel que cela pour qu’ils puissent se présenter devant n’importe laquelle des nations européennes, sans parler de la France, comme le parangon du bon goût et du raffinement artistique sur laquelle une identité nationale puisse être construite. Dans cette affaire, il s’agit plus de déconstruction. Notes 1. C. Rivkin, “Minority Engagement Report,” US Embassy, Paris, http://www.wikileaks.fi/cable/2010/01/10PARIS58.html 2. G. Pascal Zachary, The Global Me: Why Nations will succeed or Fail in the Next Generation (New South Wales, Australia: Allen and Unwin, 2000). 3. Rivkin. 4. K. R. Bolton, “The Globalist Web of Subversion,” Foreign Policy Journal, February 7, 2011, http://www.foreignpolicyjournal.com/2011/02/07/the-globalist-web-of-subversion/ 5. Rivkin. 6. Rivkin. 7. Rivkin. Partie 3 sur 3 mcdonalds-franceLe rôle du multiculturalisme dans le programme mondialiste Beaucoup de buts néfastes ont été imposés sous la bannière du multiculturalisme et des slogans tels que « l’égalité » et « les droits de l’homme. » Comme « le slogan de la démocratie » a été utilisé pour justifier les États bombardiers à travers l’histoire récente, ces slogans ont souvent servi comme rhétorique pour clamer les belles intentions tout en dissimulant les buts de ceux motivés par peu voir rien d’autre chose que le pouvoir et l’avidité. L’on pourrait penser à la manière par laquelle le problème des Uitlanders a été agité pour justifier les guerres Anglo-Boers dans le but de s’emparer des richesses minières de l’Afrique du Sud, pour le bénéfice de Cécil Rhodes, Alfred Beit (Cecil Rhodes), et les autres. Une question similaire a été soulevée à notre époque, sous le nom de « la lutte contre l’Apartheid, » et tandis que que le monde se réjouissait de la prise du pouvoir de l’ANC, la réalité fut que les Africains n’en ont pas profité matériellement d’un iota, mais les parastatals, ou les entreprises publiques sont en train d’être privatisées afin qu’elles puissent être vendues au capitalisme mondial. Quand le patriarche du capitalisme Sud-Africain, Harry Oppenheimer, dont la famille était un ennemi traditionnel des Afrikaners, est mort en 2000, Nelson Mandela lui fit une éloge de la sorte : « Sa contribution pour l’édification entre les milieux d’affaires et le nouveau gouvernement démocratique dans cette première période de démocratie est absolument inestimable. » [1] La « démocratie » qu’Oppenheimer et les autres ploutocrates en lien avec l’ANC ont crée en Afrique du Sud est la liberté pour le capital mondial d’exploiter le pays. Mandela déclara le résultat de cette « longue marche vers la liberté » en 1996 : « La privatisation est la politique fondamentale de l’ANC et le restera. » [2] En commentant la privatisation du service municipale de fourniture d’eau de Johannesburg, qui appartient maintenant à l’entreprise française Lyonnaise des Eaux, l’ANC émit des déclarations affirmant que : « Eskom est l’une des entreprises semi-publiques « les parastatals » crées pendant l’époque de l’Apartheid, que le gouvernement démocratiquement élu a privatisée afin de lever de l’argent. » [3] C’est le même résultat que l’Afrique du Sud qui a été réalisé par la « libéralisation » des matières premières kosovares au nom de la « démocratie » et au nom des droits des Musulmans sous la domination serbe, alors que les autres Musulmans sous leur propre domination sont poussés à la soumission par les bombardements des USA et par ses alliés. Les buts du capitalisme mondial La nature de la dialectique mondialiste a été expliquée de façon particulièrement convaincante par Noam Chomsky : Voyez, le capitalisme n’est pas fondamentalement raciste – il peut utiliser le racisme pour ses buts, mais le racisme n’est pas un de ses piliers. Pour résumé, le capitalisme veut que les gens soient des rouages interchangeables, et les différences parmi eux, telles que sur la base de la race, ne sont pas habituellement fonctionnelles. Je veux dire, qu’elles peuvent être importantes pendant une période, comme si vous vouliez une main d’œuvre surexploitée, mais ces situations sont l’anomalie. Sur le long terme, vous pouvez vous attendre à ce que le capitalisme soit antiraciste – car il n’est pas anti-humain. Et la race est en réalité une caractéristique humaine – il n’y a aucune raison pour laquelle la race devrait être une caractéristique négative, mais c’est une caractéristique humaine. Donc en conséquence les identifications basées sur la race interfèrent avec l’idéal de base que les gens devraient être utilisables simplement en tant que consommateurs et producteurs, des rouages interchangeables qui achèteront toute la merde qui est produite – voilà leur fonction ultime, et les autres propriétés qu’ils pourraient avoir sont d’aucunes portées, et habituellement en nuisance. [4] La déclaration de Chomsky exprime avec acuité la situation dans sa totalité. La France comme un laboratoire social de la mondialisation L’offensive de Rivkin est la dernière d’une longue ligne de programmes pour saper l’identité française, la France est un paradoxe, combinant les valeurs cosmopolites de la Révolution bourgeoise de 1789 par un traditionalisme et nationalisme obstiné, que les mondialistes appellent « xénophobie. » Il s’est manifesté même par de petites manières tels que l’obligation légale donnée aux fonctionnaires et aux politiciens français de parler seulement en Français dans les médias étrangers, peu importe leur connaissance de tout autre langue ; ou la résistance répandue en France aux Mac Donald et à Disney World. La France, comme la plupart du reste du monde, cependant, mène une bataille culturelle en voie d’être perdue contre la mondialisation. L’éditorial de Jeff Steiner « les Américains en France, » raconte la manière par laquelle les Français ont résisté un temps à l’ouverture de la franchise américaine de fast food en tant « qu’une partie d’une invasion culturelle américaine. » Steiner écrit : … Cela semble être une chose du passé, que les Mac Donald soient donc devenus un élément de la culture française qui n’est plus du tout considéré comme une importation américaine, mais comme pleinement Français. En résumé, les Mac Donald ont cru en France comme dans beaucoup de pays. J’ai été à quelques Mac Donald en France et, mis à part un seul à Strasbourg qui de l’extérieur semble s’intégrer au style architectural traditionnel alsacien, tous les Mac Donald en France que j’ai vu ne sont pas différents de leurs homologues américains. Oui,il y a toujours ceux qui vouent toujours aux gémonies Mc Do (ils sont maintenant un très petit groupe et largement ignorés) comme le symbole de l’Américanisation de la France et qui voient aussi ce phénomène comme la perte par la France de son identité gastronomique. Le menu dans les Mac Donald français est presque une copie conforme de ce que vous pourriez trouver dans n’importe lequel des Mac Donald aux États Unis. Cela m’a semblé très frappant et bizarre le fait que je pouvais commander comme je le ferais aux États Unis, c’est en Anglais, avec les étranges prépositions françaises intercalées. Pour dire la vérité, les Français qui mangent aux Mac Donald s’y sentent autant chez eux que les Américains pourraient l’être. [5] Cet exemple apparemment trivial est en fait d’une importance immense dans la démonstration et le spectacle de la dynamique de comment une culture aussi forte que celle de la France – jusqu’à récemment une Nation immensément fière – peut succomber, surtout sous la pression du marketing envers les jeunes. C’est une étude de cas par excellence de la standardisation qu’implique la culture d’entreprise américaine. C’est ce que l’élite mondialiste désire à une échelle globale, jusqu’au point de ce que l’on mange. Il est notable que l’avant garde de la résistance aux Mac Donald soit venue des agriculteurs, un segment traditionaliste de la population de l’Europe qui devient de plus en plus une anomalie et sous le régime mondialiste deviendra des espèces en voie d’extinction puisque l’agriculture cédera la place à l’agrobusiness. Étant donné le statut de la France en Europe et sa tendance historique à maintenir sa souveraineté en opposition aux intérêts américains – même très récemment avec son opposition à la guerre en Irak – la France reste un des quelques points d’achoppements du mondialisme en Europe. Un souci de plus est que les Français pourraient utiliser leur « xénophobie » opiniâtre aux urnes et éliront un parti férocement anti-mondialiste, comme reflété dans les hauts et les bas du Front National, qui s’oppose à la fois à la mondialisation et aux privatisations. Voilà une raison majeure du programme de grande portée subversif et interventionniste d’assimiler les Musulmans à la société française, qui transformerait radicalement la conscience française pour être plus profondément cosmopolite. L’intention est assez claire dans les documents d’ambassade de Rivkin, où il est déclaré que l’Ambassade surveillera les effets du programme de « séduction » sur la « baisse du soutien populaire pour les partis et les programmes politiques xénophobes. » Contre la « xénophobie » de la France, l’étude de R.J Barnet et R.E Müller issus de l’entreprise mondiale Global Reach, [6] basé sur les interviews des dirigeants d’entreprise, montre que les élites d’affaires françaises cherchent depuis longtemps de saper les fondations de la tradition française. Jacques Maisonrouge, Président de la World Trade Corporation « aime relever que ‘À bas les frontières,’ un slogan étudiant révolutionnaire du soulèvement de l’Université de Paris en 1968 – dans lequel certains de ces enfants étaient impliqués – est aussi un slogan de bienvenue d’IBM. [7] Maisonrouge affirmait que les « Managers Mondiaux » (voilà comment Barnett et Muller appellent les dirigeants des entreprises) croient qu’ils rendent le monde « plus petit et plus homogène. » [8] Maisonrouge décrivait avec approbation les chefs d’entreprises mondiaux comme « des professionnels de carrière internationaux, détribalisés. » [9] C’est la « détribalisation » qui est la base « d’une culture du consommateur mondial » et qui exigeait de créer plus efficacement une économie mondiale. Paris est déjà un centre cosmopolite et donc idéal comme prototype de la « ville mondiale » du futur. Dans les années 1970, Howard Perlmutter et Hasan Ozekhan du Programme des Institutions Mondiales de la Wharton School of Finance ont préparé un plan pour une « ville mondiale. » Paris a été choisie en ce but. Le Prof. Perlmutter était un consultant pour beaucoup de ces entreprises. Son plan a été commandé par l’agence de planification du gouvernement français. Perlmutter prédisait que les villes deviendraient « des villes mondiales » pendant les années 1980. Pour Paris, cela exigeait « de devenir moins Française » et de subir « la dénationalisation. » Ceci, disait-il, exige « un changement psycho-culturel de l’image d’impression traditionnelle de ‘xénophobie’ qui semble émaner des Français. » Les parallèles avec le programme actuel de Rivkin sont apparents. Perlmutter suggérait que la meilleure façon de débarrasser la France de son nationalisme était d’introduire le multiculturalisme. Il défendait « la mondialisation des évènements culturels » tels que les festivaux internationaux de rock, comme un antidote à « la culture ouvertement nationale et parfois nationaliste. » [10] La destruction de « la culture ouvertement nationale et parfois nationaliste » de la France est le motif que Rivkin cherchait à favoriser de plus forts liens entre Hollywood et l’industrie de la culture française. [11] Rivkin connaît la valeur du divertissement dans la transformation des attitudes, surtout parmi les jeunes. Après avoir travaillé en tant qu’analyste financier d’entreprise à Salomon Brothers, Rivkin a rejoint la Jim Henson Company en 1988 en tant que directeur de planification stratégique. Deux ans plus tard, il était fait vice-président de la compagnie. La Jim Henson Company produit Sesame Street, dont les mignonnes petites poupées répondaient à un ordre du jour mondialiste bien calculé pour toucher les petits enfants. Lawrence Balter, professeur de psychologie appliquée à l’Université de New York, écrivit que Sesame Street « présentait aux enfants une grande variété d’idées, d’information, et d’expériences sur des sujets divers tels que la mort, la fierté culturelle, les relations raciales, les handicapés, le mariage, la grossesse, et même l’exploration spatiale. » Les séries ont été la première à employer des chercheurs en éducation, par la formation d’un Département de Recherche. [12] Sesame Street a reçu différents financements de la Fondation Ford, la Carnegie Corporation, et du Bureau Américain de l’Education. Il est intéressant de relever en passant que la Carnegie Corporation et la Fondation Ford financent aussi le Pacific Council on International Policy. La création du consommateur mondial Comme Chomsky l’a relevé, le capitalisme mondial considère l’humanité sous les termes de rouages interchangeables dans le cycle de la production et de la consommation. Le sommet de l’évolution humaine d’entreprise est la transformation en des « professionnels de carrière détribalisés, internationaux. Selon le journaliste financier G. Pascal Zachary, ces cosmopolites apatrides constituent une « aristocratie informelle globale » recrutés dans le monde entier par les entreprises, dépendant totalement de leurs entreprises et « peu du grand public, » une nouvelle classe plus entravée par les liens nationaux, culturels, ou ethniques. [13] Barnett et Muller citèrent John J. Powers de Pfizer comme déclarant que les multinationales sont « les agents du changement, socialement, économiquement, et culturellement. » [14] Ils affirmaient que les dirigeants mondiaux considèrent « le nationalisme irrationnel » comme inhibant « le libre flux du capitale financier, de la technologie, et des biens sur une échelle mondiale. » un aspect crucial du nationalisme est « les différences dans les attitudes psychologiques et culturelles, qui complique l’oeuvre d’homogénéisation de la terre en une unité intégrée… Le nationalisme culturel est aussi un sérieux problème parce qu’il menace le concept de Centre de Shopping Mondial. » [15] Ce « nationalisme culturel » est décrit par Rivkin et tous les autres partisans du mondialisme comme de « la xénophobie, » à moins que « la xénophobie » puisse être utilisée au service d’une aventure militaire quand les pots de vin, les embargos et les menaces ne ramènent pas un État réticent dans la ligne, comme dans les cas de la Serbie, de l’Irak, et peut être bientôt, de la Libye. Alors l’élite mondialiste américaine et leurs alliés deviendront « les patriotes. » Barnet et Muller citent A.W Clausen quand il dirigeait Bank of American, comme déclarant que les différences nationales, culturelles, et raciales créent des « problèmes de marketing, » se lamentant qu’il n’y ait « pas de telle chose qu’un marché uniforme, mondial. » [16] Harry Helzer, PDG de 3M a déclaré que les multinationales sont une « voix puissante pour la paix mondiale car leur allégeance ne va à aucune nation, aucune langue, aucune race, ou de croyance mais à l’une des plus nobles aspirations de l’humanité, que les peuples du monde soient unis dans un but économique commun. » [17] Ces « nobles aspirations de l’humanité, » connus en d’autres cultures comme l’envie, l’avarice, et la dévotion à Mammon, ont pillé la terre, causé un déséquilibre économique globale, et fonctionné sur l’usure qui était considéré lors d’époques plus heureuses, comme un pêcher. Ces « nobles aspirations, » selon les paroles des entreprises, ont causé plus de guerres que tout dictateur « xénophobe », habituellement sous le nom de « la paix mondiale, » et de « la démocratie. » La doctrine de Rivkin pour la France – qui selon le document fuité, doit être menée à bien d’une manière subtile – est un programme de déstabilisation de grande ampleur pour surtout transformer la jeunesse en des clones mondiaux privés d’identité culturelle, tout en pratiquant, à la manière Orwelienne, « la double pensée, » sous le nom de « multiculturalisme. » Notes 1. “Mandela honours ‘monumental’ Oppenheimer”, The Star, South Africa, August 21, 2000, http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=13&art_id=ct20000821001004683O150279 (accessed September 27, 2009). 2. Lynda Loxton, “Mandela: We are going to privatise,” The Saturday Star, May 25, 1996, p.1. 3. ANC daily news briefing, June 27, 2001. See also “Eskom,” ANC Daily News Briefing, June 20, 2001, 70.84.171.10/~etools/newsbrief/2001/news0621.txt 4. Noam Chomsky, Understanding Power: The Indispensable Chomsky (New York: The New York Press, 2002), pp. 88–89. 5. J. Steiner, “American in France: Culture: McDonalds in France, http://www.americansinfrance.net/culture/mcdonalds_in_france.cfm 6. R. J. Barnet and R. E. Müller, Global Reach: The Power of the Multinational Corporations (New York: Simon and Schuster, 1974). 7. Global Reach, p. 19. For an update on Maisonrouge see: IBM, http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/builders/builders_maisonrouge.html 8. Global Reach, , p. 62. 9. Global Reach, ibid. 10. Global Reach, pp. 113–14. 11. “2010 France Country Dialogue,” PCIP, op. cit. 12. L. Balter, Parenthood in America: An Encyclopaedia, Vol. 1 (ABC-CLIO, 2000), p. 556. 13. G. Pascal Zachary, The Global Me (New South Wales: Allen & Unwin, 2000). 14. Global Reach, p. 31. 15. Global Reach, p. 58. 16. Global Reach, ibid. 17. Global Reach, p. 106. Source : Comment le mondialisme utilise le multiculturalisme pour déstabiliser les États souverains Kerry Bolton About these ads

LA FINANCE ISLAMIQUE UN DANGER POUR LES ROTHSCHILDS

Les Rothschilds veulent la banque de l’Iran Est-ce que prendre le contrôle de la Banque centrale de la République islamique d’Iran (CBI) est une des raisons principales pour que l’Iran soit la cible des pouvoirs occidentaux et israéliens ? Comme les tensions poussent à une guerre inéluctable avec l’Iran, il faut explorer le système bancaire de l’Iran par rapport à ses homologues américains, britanniques et israéliens. Certains chercheurs soulignent que l’Iran est seulement un des trois pays dans le monde, dont la Banque centrale n’est pas sous contrôle de Rothschild. Avant le 9-11 y avaient sept : Afghanistan, Irak, Soudan, Libye, Cuba, la Corée du Nord et en Iran. Cependant, en 2003, l’Afghanistan et l’Irak ont été engloutis par la pieuvre de Rothschild et en 2011 le Soudan et la Libye ont également disparus. En Libye, une banque Rothschild a été créée à Benghazi alors que le pays était encore en guerre. L’Islam interdit le chargement de l’usure, la pratique de la tarification excessive, déraisonnablement élevé et souvent interdit les taux d’intérêts sur les prêts, c’est un problème majeur pour le système bancaire de Rothschild. Jusqu’à ce qu’il y a quelques centaines d’années l’usure a été également interdit dans le monde chrétien et était même passible de mort, car elle était considérée comme de l’exploitation et de l’asservissement. Après que la famille Rothschild ait repris la Banque d’Angleterre, ils ont étendu leur contrôle bancaire dans tous les pays du monde. Leur méthode a été d’obtenir des politiciens corrompus du pays à accepter des prêts massifs, qu’ils peuvent jamais rembourser et donc s’endetter auprès des le Rothschild . Si un chef de file refuse d’accepter le prêt, il est souvent écarté ou assassiné comme Ben Ali, Mouammar Kadhafi, Hosni Moubarak récemment. Et si cette opération échoue, des invasions peuvent suivre comme en Syrie, et une banque Rothschild qui pratique l’usure est établie. Les Rothschild exercent une puissante influence sur les principales agences de presse au monde. Par la répétition, les masses sont dupés en leur faisant croire à des histoires d’horreur sur les vilains méchants. Les Rothschild contrôlent la Banque d’Angleterre, la Réserve Fédérale, la Banque centrale européenne (BCE), le FMI, la Banque mondiale (BM) et la Banque des Règlements Internationaux (BRI). Aussi, ils possèdent la plus grande partie de l’or dans le monde ainsi que le London Gold Exchange, qui fixe le prix de l’or chaque jour. On dit que la famille est propriétaire de plus de la moitié de la richesse de la planète — estimé par le Credit Suisse à 231 milliards de dollars — et est contrôlée par Evelyn Rothschild, l’actuel chef de la famille. Des chercheurs objectifs soutiennent que l’Iran n’est pas diabolisé parce qu’ils sont une menace nucléaire, tout comme les talibans, Saddam Hussein en Irak et Kadhafi en Libye n’étaient pas une menace. Quelle est donc la vraie raison ? Est-ce les milliards et les milliards dans les bénéfices de l’huile ou les milliards dans les bénéfices de guerre ? Est-ce pour ruiner l’économie américaine, ou est-ce pour commencer la troisième guerre mondiale ? Est-ce pour détruire les ennemis d’Israël, ou pour détruire la Banque centrale iranienne afin que personne ne puisse défier le raquette de Rothschild ? La vraie raison pourrait être l’un de ces motifs ou, pire, tous.

PROJET SATANIQUE LE NOM LE NOUVEL ORDRE MONDIAL DU RACISME PAR LE DESORDRE

Dornach Le NOW, un complot américano-zioniste I Détruire les nations A leurs peuples 1 la famille Pourquoi la famille, car elle serait le dernier noyau de résistance au NOM, lorsque les nations auront été détruites, comme elles le furent lors de grandes invasions en Europe dans le passé ! a le complexe d’Œdipe Avec son complexe, Freud introduit au sein de la famille : l’amour maternel d’un garçon ou d’une fille serait entaché de désir pour sa mère ou son père, pervertissant ainsi les relations mère fils, père fils ! Dès lors, le garçon peut tuer le père qui devient un obstacle à son désir de coucher avec sa mère ! Aussi, tout contact physique devient tabou et les femmes abandonnent l’allaitement, pourtant fondamental pour construire une relation avec la mère sans parler des bienfaits du lait maternel par rapport au lait maternisé, et confient l’allaitement à des nourrices. Freud a tout simplement projetés ses fantasmes malsains et en a fait une règle générale d’analyse des rapports enfants-parents ! b le mariage homo Le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. Il peut dorénavant être celle de deux hommes ou de deux femmes ! Ce nouveau paradigme remet en cause la base des sociétés occidentales fondées sur le mariage et la filiation qui protège le génome et le renouvellement des générations. c la théorie du genre Cette théorie de John Money prétend que l’on ne naît pas homme ou femme, mais que l’on devient et ce n’est pas parce que l’on a le sexe approprié que l’on est de ce sexe. L’important est comment un être humain s’identifie : un garçon peut revendiquer être une fille et il doit être considéré comme tel ! Avec le mariage homo, cette théorie ébranle un peu plus les bases des sociétés européennes : la différence des sexes. Ces deux dispositions ont visiblement pour but de pervertir les structures nos sociétés et l’humanité, fondés sur la famille et l’altérité des sexes. 2 réduction de la population mondiale a l’eugénisme L’idée de ces fous dangereux qui veulent nous imposer leur nouvel ordre mondial, voudrait que le bonheur sur terre serait possible s’il n’y avait qu’entre 500 millions et un milliard d’Hommes sur terre. Il faut donc limiter les naissances en utilisant tous les moyens : la stérilisation forcée de masse, l’avortement contraint, l’empoisonnement des eaux avec des stérilisants et l’exploitation des gaz de schistes, de la faune, de la flore et de l’Homme avec les chemtrails. Dès les années 1920 et dans une bonne partie du Troisième Reich, la fondation Rockefeller a financé la recherche eugénique en Allemagne par l’Institut Kaiser-Wilhelm de Berlin et Munich, afin de stériliser de force les non aryens pour assurer la « pureté de la race ». C’est John D. Rockefeller III, défenseur toute sa vie de l’eugénisme, qui a utilisé l’argent de sa fondation pour lancer dans les années 50 le mouvement néo-malthusien de réduction des populations grâce à son Population Council à New York. David Rockefeller, l’ami de Bill Gates, et sa fondation Rockefeller, ont été impliqués dès 1972 dans un important projet en collaboration avec l’OMS, entre autres, pour mettre au point un" nouveau vaccin" pour activer la dépopulation. Bill Gates à révélé qu’il veut stériliser, par le biais de sa fondation philanthropique, 15% de la population mondiale ! Encore, plus 300.000 personnes, à plus de 90% des femmes, ont été ainsi stérilisées au Pérou de manière violente ou à leur insu entre 1995 et 1998. b les génocides Afin de supprimer les 6 milliards de trop, les mondialistes zionistes n’hésitent pas à utiliser des instruments de destructions massives comme les pandémies, les additifs alimentaires, les édulcorants alimentaires (E..,aspartame, glutamate, diflubenzuron etc.). Ils ont commencé par tuer 100 millions d’indiens, des millions de Juifs en Europe, des millions d’Ukrainiens pendant la révolution russe, des milliers de civils au Kosovo etc. A propos du massacre des juifs d’Europe, l‘UGIF l’ancêtre du CRIF aida la Gestapo à constituer des listes de juifs non zionistes, à rafler et à déporter. Les camps de concentration étaient dirigés par des zionistes qui voulaient punir les juifs non zionistes de ne pas venir habiter en Palestine. c les guerres Les banksters américainos-zionistes ont financé les deux camps de toutes les guerres depuis les guerres napoléoniennes jusqu’à la seconde guerre mondiale, Jacob Schiff, ayant financé le Japon lors de la guerre russo-japonaise, des coups d’états, la mise en place de dictatures jusqu’à aujourd’hui, toujours dans le but de faire de s’enrichir cyniquement au détriment des peuples et de détruire les nations qui ne correspondent pas au modèle qu’ils essaient d’imposer. Les guerres sont l’occasion de gagner beaucoup d’argent et de tuer des millions d’Hommes au nom de la lutte contre le communisme ou au nom de la démocratie, ou du droit d’ingérence : les américains des millions de vietnamiens pendant la guerre du Vietnam, cinq cent mille enfants irakiens à cause du blocus américano-zioniste . Les USA sont les champions dans ce domaine et leurs gouvernements sont responsables de millions de morts depuis Nixon. Les pays qui ont été victimes de cette stratégie du choc depuis Nixon sont : l’Argentine, le Chili, l’Uruguay, la Bolivie, l’Équateur, le Guatemala, le Venezuela, la Thaïlande, la Corée, la Malaisie, l’Indonésie, le Sri-Lanka, le Brésil, l’Iran, l’Irak, l’Afghanistan, l’Afrique du sud, la Pologne, la Russie. Aujourd’hui, c’est le tour des pays européens : Grèce, Espagne, Portugal, Italie, de la Syrie et bientôt de l’Iran, mais des pays ayant compris cette stratégie, s’unissent pour lutter contre : la Russie, le Venezuela, la Chine, l’Argentine. d les révolutions La banque Rothschlid a financé la guerre de sécession, la révolution anglaise (Amschel Mayer Rothschild (1744-1812)) et la révolution bolchévique de 1917 avec Kuhn & Loeb, Jacob Schiff, les frères Warburg . Durant la révolution bolchévique, le juif Genrikh Yagoda, responsable du NKVD, est responsable du plus grand holocauste : il tua 10 millions de chrétiens russes dans les goulags avec le soutien financier du riche banquier juif Jacob Schiff. Les Rothschild ont renversé de Gaule en finançant mai 68. Aujourd’hui ils (Jacob, Nathaniel, John, Evelyn, David) sont derrière toutes les printemps , révolutions (de velours, colorées), révolutions arabes (Lybie, Tunisie, Egypte) voulant remplacer le système bancaire islamique par leur système basé sur l’usure. e les chemtrails Sous prétexte de maîtriser le réchauffement climatique, les mondialistes zionistes (le lobby juif Aipac a même un bureau à la Maison blanche et au Congrès américain) répandent avec des avions des produits biochimiques dans l’atmosphère. Sauf que les produits chimiques, comme l’aluminium, le fluor, Le baryum, le sélénium à fortes doses sont nocifs pour la santé de l’Homme : provoquent des pandémies comme la grippe, la méningite, l’encéphalite. Ils attaquent même son ADN et son système immunitaire ! On peut repérer le passage de ces avions par les traînées blanches qui ne disparaissent très lentement à la différence de celles des avions de ligne commerciaux ! f les vaccins Un autre moyen démoniaque pour réduire la population mondiale : la vaccination de masse comme celle de la polio qui est l’origine du passage du virus du singe à l’Homme et qui a causé des millions de morts dans le monde. Le vaccin de la variole a permis de stériliser les africaines, le vaccin contre le tétanos a stérilisé 3 millions de Philippines, le vaccin de la polio en Inde depuis 2002, donné gratuitement, a contaminé 47500 Hindous avec une maladie encore plus terrible que la polio. g le terrorisme L’extrémisme religieux islamique, créé, armé et financé longtemps par les USA, est utilisé pour semer la terreur, tuer la population autochtone ou la pousser à devenir des apatrides en émigrant, déstabiliser les nations comme en Irak, en Lybie et maintenant en Tunisie et en Syrie pour mettre plus facilement la main sur leur territoire, leurs richesses. II Détruire l’économie des Nations A la lutte des classes Alors que les relations patrons-employés s’orientaient vers l’association sous l’impulsion d’un patronal éclairé : le patronat alsacien, Marx décréta la lutte des classes et brisa l’esprit d’association qui régissait déjà les relations entre les patrons et les ouvriers dans toute l’ancienne Rhénanie. B L’imposition du modèle économique anglo-saxon La force du capitalisme européen était basé sur un modèle très efficace : le Modèle rhénan que les anglo-saxons se sont empressés de substituer après la seconde guerre mondiale par leur modèle destructeur d’entreprises et d’emplois, fondé sur le profit coûte que coûte et à court terme. 1 Par l’ultra libéralisme Depuis les années 70 les USA ont imposé un modèle économique dévastateur avec l’aide du FMI, de l’OMC et de la Banque mondiale, ayant eu le malheur de leur demander un prêt. a la suppression des frontières Tous les pays sont priés d’ouvrir leurs frontières, afin de laisser libre court à la rapacité des multinationales qui détruisent les entreprises locales, incapables de lutter contre la concurrence déloyale de celles-ci. La suppression des frontières a été obtenue en passant des accords douaniers (GATT), puis lors de négociations avec l’OMC. Les plus connus sont l’ALENA, l’AMI et maintenant le GMT que les Américains mondialistes veulent imposer à l’Europe. b la privatisation du public Tous les pays sont priés de privatiser leur secteur public et laisser les rapaces le démanteler et s’accaparer les pans les plus rentables. c la libre circulation des capitaux Plus de contrôle des changes, les capitaux peuvent envahir les pays provoquant une inflation énorme ou se retirer, créant des récessions, faute de capitaux pour financer l’économie réelle de ces pays. e Par la crise Les banksters sont responsables de toutes les crises économiques depuis le XIXe siècle : grande dépression de 1893, le crash de 29, des subprimes en 2007. Ces crises ont ruinés des millions d’épargnants, sont responsable de la perte de millions d’emplois et donc de la paupérisation des peuples et des états. f l’usure et la dette publique Les pays concernés sont obligés d’emprunter à des taux usuraires déterminés en fonction de la note que les agences de notations complices leur donnent, afin d’essayer d’endiguer leurs déficits abyssaux. Ne pouvant rembourser le capital emprunté, les pays s’enferment dans la spirale de la dette jusqu’à la banqueroute. Avec l’Europe les nations qui pouvaient emprunter à leur banque centrale à taux zéro, sont obligés dorénavant, d’emprunter aux banksters à des taux usuraires, d’où leur déficit abyssaux. 2 la paupérisation Si le but est de tuer le pays, le but est aussi d’appauvrir la population pour réduire sa résistance et la réduire au combat pour la vie. a par le chômage Les crises provoquent la disparition de millions d’entreprises et donc un chômage de masse, qui s’il est aidé dans les pays développés, n’est pas éternel et plonge une grande partie de la population dans la précarité, voire la pauvreté. b par l’impôt et les taxes Le reste de la population qui n’est pas encore frappée par le chômage est assommé par les impôts et les taxes, les politiques ne voulant pas dégraisser l’état obèse et dépensier. C Détruire leur agriculture Après avoir détruit l’industrie des pays, le NOM s’attaque à la destruction de leur agriculture vivrière. 1 Par les pesticides Il a commencé par substituer les engrais naturels par des engrais chimiques qui ont appauvris les terres et tué les paysans grâce aux nombreux cancers que provoquent l’utilisation des produits chimiques. 2 Grâce aux OGM Sous prétexte de remplacer les produits chimiques des herbicides, les semences ont été modifiées pour résister aux herbicides, provoquant elles aussi de nombreux cancers et amenuisant les défenses immunitaires des Hommes. Enfin les OGM stériliseraient l’Humanité en 3 générations si leur emploi était généralisé ! 3 Par la privatisation des semences L’utilisation de semences OGM ont rendu les paysans dépendants des producteurs de ces semences et lorsqu’ils ont voulus produire leurs semences, on leur a interdit de le faire. Le zioniste Laurent Fabius essaie d’imposer cette contrainte en France. Les multinationales ont essayé de breveter le vivant, mais les parlementaires de l’UE l’ont rejetée. 4 En imposant le codex alimentarius Dans le cadre du contrôle de la population mondiale, ce programme démoniaque de l’OMS et de l’ONU, consiste à contrôler le commerce de l’alimentation mondiale pour tuer les bouches inutiles qui consomment les ressources non renouvelables : irradiation des aliments afin de détruire les vitamines et les nutriments, injection d’hormones de croissance dans tous les animaux de la ferme soignés avec de puissants antibiotiques, les pesticides interdits sont introduits, introduction d’OGM dans tous les aliments. Donc tout un programme pour empoisonner une partie des humains, afin qu’ils deviennent les clients des industries chimiques et pharmaceutiques ou qu’ils meurent, résolvant ainsi le problème des bouches inutiles ! D Détruire la culture des peuples Après avoir détruit les économies des pays de la planète, ils se sont attaqués aux racines des peuples. 1 suppression des cultures régionales Les cultures paysannes ont été dénigrées du doigt et frappées d’arriérisme. a les dialectes Les mondialistes ont commencé par interdire les langues régionales et malgré leur réintroduction, force est de constater leur marginalisation voire leur disparition. b le folklore Ils ont ridiculisé le folklore des régions en les taxant de vieillottes. c l’histoire régionale Ils ont gommé l’histoire des régions et on la remplacé par un histoire européenne. d la destruction du passé Ils ont commencé à détruire tout ce qui rappelait le passé des villages. Ils ont détruit les campagnes en détruisant le bocage normand et breton par exemple. Ils ont commencé par détruire les bâtiments anciens des villes et maintenant les églises a. Ils ont externalisé les commerces et les activités dans des espaces commençant par un Z, comme les ZAC sur le modèle américain, déshumanisant les villes. e L’uniformisation des us et coutumes, disparition des traditions La masse médias ont détournés les populations de leurs coutumes et progressivement elles les ont abandonnées, au profit de la télévision, qui abrutit et endorment les peuples et les détournent de la vérité etc. 2 imposition de la culture américaine Un nouveau modèle culturel s’est peu à peu imposé : le modèle américain. a imposition de la nourriture américaine i fast-food La cuisine de nos terroirs, pourtant une des meilleures au monde, a été remplacée insidieusement par une nourriture industrielle pleine de produits chimiques et d’OGM. Nos boissons traditionnelles: vins, alcools sont concurrencées par les sodas pleins de produits chimiques et de sucre, mauvais pour la santé. ii drive-in Pour faciliter la pratique de cette nouvelle cuisine, l’accès au fast-food et aux super-marchés a été facilité par un accès plus rapide : les drives in. iii grandes surfaces Les petits producteurs locaux, qui alimentaient les magasins de proximité, avec eux disparaissent. Aussi, le revenu des petits producteurs sont laminés par les grandes surfaces, qui leur demandent des contreparties exagérées et une course à des prix encore plus bas, concurrence oblige. Aussi, Les grandes surface ont provoqué la disparition des variétés au profit de produits calibrés et des recettes régionales au profit d’une cuisine standardisée. b imposition de la culture américaine i le cinéma et la télévision Le cinéma français a été laminé par l’invasion, après la guerre de 29-45, du cinéma américain, exigence des Américains pour apporter son aide (plan Marchal). Aujourd’hui il détenu en majeur partie par des juifs : films de guerre, séries américaines dites soap qui réveillent les pulsions animales de l’homme (violence, viol, meurtre etc.), de catastrophe, au détriment des comédies, tragédies, films d’aventure, films fantastiques etc. La télévision a fortement réduit la lecture qui est pourtant un des instruments important de l’apprentissage de la culture et qui permet de développer son sens critique, indispensable pour ne pas devenir des esclaves. ii jeux vidéo Les jeux vidéos de combats ont remplacés les jeux de cartes et de sociétés développant un agressivité mortifère du vivre ensemble. iii Halloween La Toussaint a été remplacée par cette fête venue des US détruisant le sacré de la fête des morts. c de l’anglais Les langues régionales comme le Français sont remplacé par une novlangue : le petit anglais en l’imposant à l’école et à l’université. Déjà toute publication "sérieuse" doit être écrite en anglais ! d une éducation au rabais L’enseignement à l’école s’est appauvrie et des matières ont été carrément supprimées ou réduites (celles qui développent l’esprit critique !), ainsi que toutes les activités culturelles : le dessin; la peinture, la musique etc. 3 la colonisation Après avoir détruit ou dénaturé les bases de nos sociétés, un travail de sape portant atteinte à la cohésion de nos sociétés, a été entrepris. Pour les pays d’Europe, une vassalisation aux USA a été entreprise. a la mixité sociale Une forte immigration a pour but de diluer les peuples de souches dans un melting-pot et de transformer les pays européens en nouveaux Balkans. L’organisation juive Aliya favorise cette immigration en Europe, alors qu’Israël la rejette pour elle et refuse le retour des palestiniens chassés de leur territoire ! b le multiculturalisme La culture des immigrés est privilégiée au détriment de la culture des pays visés. c le communautarisme L’éclatement des société est achevé par la valorisation des communautés au détriment de la population autochtone. d l’Europe L’Europe a été créée pour mieux asservir les peuples sous la domination des mondialiste atlantistes et zionistes, et faire disparaître les nations sous de faux prétextes : l’Europe c’est la paix, c’est l’emploi, la croissance etc. En fait les puissances atlantistes zionistes ont provoqué sa création pour mettre mieux la main sur ses nations. 4 La perversion physique et moral des peuples Pour terminer leur travail de sape des nations, les mondialistes pervertissent leur peuples en commençant par leurs enfants. a des mœurs La pornographie, qui fait maintenant partie de la culture américaine, est une arme redoutable qui pervertit et rabaisse l’Homme et introduit des pratiques qui n’ont plus rien à voir avec les sentiments et l’amour. C’est une façon d’avilir les Chrétiens par une morale subversive. L’industrie pornographique est détenue principalement par des juifs aux USA : Reuben Sturman, Steve Hirsch, Bill Asher, Carter Stevens (Mal Warub), Seymore Butts (Adam Glasser), Randy West Andy Abrams, Nina Hartley (Nina Hartman), Annie Sprinkle (Ellen Steinberg), Ona Simms (Mme. Zimmerman), Ron Jeremy Hyatt,James Deen (Bryan Rothstein), Tori Black (Michelle Chapman), Seth Warshavsky, Georges Baruck…etc En France : Jack Lanzman qui a créé la revue Lui et Playboy, Marc Dorcel de son vrai nom Marcel Herskovits, producteur de films pornographiques etc. A cause de l’apologie de l’argent maître, la corruption à tendance a se généraliser à tous les échelons des société, même chez ceux qui sont censés être des exemples pour la société. b des croyances Les religions sont aussi attaquées, rejetées, calomniées au profit d’un athéisme laïc. c de la santé La généralisation des drogues fait des ravages chez les jeunes surtout. Ils deviennent dépendants et incapables de se construire et de vivre en société. III Les responsables L’ensemble des suppôts de ce NWO font partie des soi-disant élites et se réunissent en secret lors des réunions du CFR, du club Bilderberg, de la Trilatérale, des dîners du Siècle. Il représente une partie des sociétés, ce sont les : A les banquiers Ils représentent à l’origine huit familles juives : Goldman Sachs, Rockefeller, Lehmans et Kuhn Loeb de New York, les Rothschild d’Allemagne, de Paris et de Londres, les Warburg de Hambourg, les Lazard de Paris et les Israel Moses Seifs de Rome). La plus part se cachent maintenant derrière les entreprises : Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs et Morgan Stanley, mais si vous regardez bien leur dirigeants, ce sont des juifs pour la plus part. Exemple : Godlman Sachs est dirigée par Lloyd Blankfein, Gary Cohn, John Weinberg, Mikael Sherwood, David Viniar, Esta stecher, Alan Cohen, Stephen Friedman, James Johnson, Liod Juliber, James Schiro, Richard Friedman, Christopher Cole, David Heller, Edward Forst, Richard Ruzika, Yoel Zaoui, David Solomon, Edward Eisler, Gwen Libtag, John Rogers, Jeffrey Schroeder, Harvey Schwartz, Steven Stongin, Donald Layton, Suzanne Johnson). Ils se sont appropriés les banques centrales européennes (voir la liste ci-dessous) jusqu’à la BCE et sont derrière la FED (Ben Bernanke, Janet Yellen, Lee Bollinger, Kevin Warsh, Paul Volcker (ancien directeur de la réserve fédérale, Bilderberg, CFR, trilatérale), Alan Greenspan etc.) , la City, la BRI, la Banque mondiale (Robert Zoellick (ancien conseiller aux affaires internationales de la banque Goldman Sachs, secrétaire d’état sous Georges bush et 11ème président de la banque mondiale, Bilderberg, CFR, trilatérale) ). B les politiques Les politiques sont devenus complices de ces banques, et ceux qui ont refusé de collaborer, ont été tués : Abraham Lincoln et JF Kennedy, le secrétaire au trésor de Thomas Jefferson, Kadhafi, ou renversé comme Ben Ali. 1 De Nixon à Obama en passant par les Bush Le projet du NOM s’est accéléré avec l’adhésion des présidents des US à ce projet depuis Nixon, comme Reagan, Bush père et fils, le coût des campagnes électorales rendant de plus en plus dépendant les candidats des banques : la campagne d’Obama a coûté 1 milliard de dollars ! 2 De Monnet à Sarkozy en passant par Robert Schuman En France, le premier complice fut Jean Monnet agent de l’impérialisme atlantiste, puis Robert Schumann. Cette subordination s’est accélérée avec Pompidou et Giscard directeur de la banque Rothschild qui ont fait voter la loi du même nom en 1973, obligeant la France à emprunter aux banquiers américanos-zionistes Rothschild & Cie pour investir et payer sa dette publique. Le juif Sarkozy en est la caricature : "on ira ensemble vers ce Nom et personne ne pourra s’y opposer, on ira ensemble vers le NOM, j’appelle tous les états à se réunir pour fonder le NOM". Aujourd’hui encore, les futurs complices de l’oligarchie mondialiste de "gauche" comme de "droite" sont formés au sein de la French American Fondation : les députés et anciens Ministres Laurent Wauquiez et Nathalie Kosciusko-Morizet, (1989, député UMP), Yves Censi (2003, député UMP), Jérôme Chartier (2003, député UMP), Alain Juppé (1981, député UMP), le juif Éric Raoult (1994, député UMP), Valérie Pécresse (2002, député UMP),le juif Jacques Toubon (1983, député UMP), Bruno Leroux (1997, député PS) les nouveaux députés, président et ministres : François Hollande et le juif Pierre Moscovici depuis 1996, Marisol Touraine et Aquilino Morelle depuis 1998, Arnaud Montebourg depuis 2000 et Najat Vallaud-Belkacem depuis 2006. François Bayrou, le juif Bernard Kouchner, le juif Jean-François Copé (porte-parole du gouvernement Chirac en 2007), Michel Barnier (conseiller politique de Nicolas Sarkozy en 2007). Le juif Sarkozy est un membre à part et ses relations familiales avec la CIA sont maintenant bien connues. Son bilan désastreux prouve qu’il n’a eu de cesse de détruire la France et sa politique étrangère était guidée par les protagonistes qui veulent nous imposer ce NOM. 3 les commissaires européens Hermann von Rompuy (actuel président du Conseil européen, désigné par la Trilatérale) Jose Manuel Barroso (actuel président de la Commission européenne, ancien premier ministre portugais, membre de la Trilatérale). Frits Bolkestein (auteur de la "directive Bolkestein") Romano Prodi (ancien président de la Commission Européenne, premier ministre italien) Jacques Santer (ancien président de la Commission Européenne, ancien premier ministre du Luxembourg) Leon Brittan (vice-président de la Commission, ardent promoteur des traités AMI et NTM, ancien négociateur européen pour le GATT) Pascal Lamy (fervent partisan de l’AMI, et responsable de la modification de l’article 133 du Traité d’Amsterdam, afin que les états donnent définitivement les pleins pouvoirs à la Commission pour la négociation et la signature des traités économiques de type GMT, président actuel de l’OMC !) Edith Cresson (ancien membre de la Commission, ancien premier ministre français, ancien ministre du commerce, ancien membre de la direction de Schneider) Emma Bonino, Mario Monti (président actuel de la BCE, membre de la Trilatérale, ancien directeur de Goldman Sachs), Hans Van Den Broeck, Karel van Miert, Erkki Liikanen (ministre des finances de Finlande, membre de la Trilatérale), Ritt Bjerregaard. C les chefs d’entreprise Les dirigeants d’entreprises sont : Henri de Castries (AXA), Anne Lauvergeon (Libération) et le juif Stéphane Israël (Arianespace), ainsi que Cédric Villani, Médaillé Fields, Philippe Auberger, Anne Lauvergeon (1996, présidente d’Areva), le juif Laurent Cohen-Tanugi (1996, Sanofi-Synthélabo et membre du conseil d’administration du think tank « Notre Europe » créé par l’ancien président de la Commission Jacques Delors, Olivier Nora (1995, président des Éditions Grasset), le juif Denis Olivennes (1996, président de la FNAC), Nicolas Beytout (Directeur de la rédaction du Figaro). D les journalistes Le juif Emmanuel Chain (1999, journaliste), le juif Jérôme Clément (1982, Président d’Arte), Annick Cojean (2000, journaliste au Monde), Jean-Marie Colombani (1983, Directeur de la publication du Monde), Matthieu Croissandeau (2002, rédacteur en chef adjoint du Nouvel Observateur), Jean-Louis Gergorin (1994), Bernard Guetta (1981, journaliste à France Inter),le juif Erik Izraelewicz (1994, rédacteur en chef des Échos), Laurent Joffrin (1994, PDG de Libération), Jean-Noël Jeanneney (1983, président de la Bibliothèque nationale de France), Sylvie Kaufmann (1998, journaliste au Monde), Yves de Kerdrel (2005, journaliste aux Échos), Marwan Lahoud (1999), la juive Christine Ockrent (1983). E les intellectuels et scientifiques 1 Les chimistes : a Fritz Haber L’invention du zyklon a été inventé par Fritz Haber, un chimiste juif. Cette invention a permis l’extermination industrielle de ses coreligionnaires dans les camps de concentration ! b L’entreprise de Monsanto Cette entreprise américaine est tristement célèbre pour avoir inventé l’agent orange qui a tué des milliers de Vietnamiens pendant la guerre du Vietnam. Depuis, elle a inventé tous les pesticides (PCB comme la dioxine, le glyphosate, chlordécone) et herbicides (Roundup, agent orange) qui provoquent des cancers et autre maladies qui déciment des milliers, voir des millions d’hommes sur toute la planète car ils contaminent le lait maternel, les rivières, les poissons, les fruits de mer, la faune et la flore. Le chlorédécone utilisé aux Antilles a détruit l’agriculture et la pêche antillaise pour des décennies en empoissonnant le sol et les eau ! De plus, elle a inventé les OGM (maïs, coton) qui rendent les pays dépendants de ses produits comme en Inde et Haïti, qui provoquent des tumeurs cancéreuses selon une étude récente. Elle a aussi inventé l’aspartame dont les effets se révèlent maintenant nocifs pour les consommateurs. Elle aussi inventé l’hormone de croissance artificielle pour augmenter la production laitière, mais qui provoque des effets pervers obligeant les fermiers à injecter des antibiotiques chez les vaches, afin de rendre leur lait buvable ! Enfin, elle voudrait pouvoir breveter le vivant pour mieux mettre en esclavage la planète. 2 le philosophe Marx, ce philosophe économiste juif allemand a détruit le consensus entre patrons et employés en pervertissant leur relation, en promouvant la lutte des classes. 3 L’économiste : Chantre du néolibéralisme : suppression du rôle de l’État, déréglementation de l’économie, politique monétariste ne créant que crise et récession, Milton Friedman, cet économiste juif américain a inspiré le traitement de choc que font subir les USA aux pays qu’ils ont décidé de détruire pour s’approprier leurs ressources naturelles. 4 les idéologues : a John Holdren Ce professeur juif américain membre du cabinet d’Obama veut génocider 5 milliards d’individus : les bouches inutiles qui consomment les ressources non renouvelables de la planète ! b Jacques Attali Chantre du NOM, cet essayiste juif français explique à qui veut l’entendre les bienfaits de ce nouvel ordre mondial et espère que Jérusalem deviendra sa capitale ! 5 Le médecin Sigmund Schlomo Freud, médecin juif tchèque, a perverti l’amour maternel des garçons en introduisant une part de désir sexuel essayant de détruire la famille et avilir l’humanité qui avait sublimé la sexualité. En tuant l’image du père, il a permis la féminisation des sociétés. Enfin, Freud n’aimait pas les Chrétiens et croyait à la supériorités des Juifs ! 6 Le biologiste Jonas Salk, biologiste juif américain, a fait passer le sida du singe à l’homme en le cultivant sur des souches de reins de singes porteurs sains de ce virus qui tue des millions de personnes dans le monde ! IV les buts du NOM Le projet de NOM est d’instaurer une dictature planétaire avec ses maîtres (les zionistes) et leurs esclaves (les non juifs) à leur service : A Une nation unique Une nation unique serait un moyen de supprimer les conflits entre les nations, mais surtout de contrôler mieux tous les de la terre (ce qui en resterait). B Un peuple unique Et de faire les réduire en un peuple unique, dont la fonction serait d’entretenir les maîtres du monde. C Un gouvernement unique Dirigé par un seul gouvernement composé des maîtres du monde : les juifs. D Un monde sans monnaie Le remplacement de l’argent liquide par le paiement électronique facilite déjà le contrôle des échanges et donc de leur impositions et taxations et demain le contrôle de la population par le biais d’une puce électronique. E Une capitale unique Après la destruction de toutes les nations, il ne resterait qu’un seul pays : Israël avec comme capitale : Jérusalem. V Les racines du NOM A le Talmud Les racines de cet projet diabolique viennent d’abord du Talmud : les juifs peuple élu, et donc supérieurs, sont nés pour diriger le monde. Les non juifs, des bêtes, ne sont sur terre que pour les servir et leur argent est à leur disposition. Le taux de naissance des non-juifs doit être diminué. L’extermination des Non-juifs est un sacrifice agréable à dieu. Les Non-juifs doivent être exterminés car ce sont des idolâtres. Vous trouverez ci-dessous, comme source, les versets sataniques du Talmud ! B le satanisme Pour arriver à leurs fins, les mondialistes adorent Satan et lui rend un culte lors de cérémonies sataniques où sont violés et tués des enfants ! D’ailleurs David Spangler, directeur de l’Initiative Planétaire, un projet des Nations Unies disait : « Personne n’entrera dans le Nouvel Ordre Mondial à moins qu’il ou elle ne fasse le serment de vénérer Satan. Personne ne fera parti du Nouvel Age sans recevoir une initiation Luciférienne. » C La Kabbale L’utilisation de la numérologie est aussi utilisée par les mondialistes pour arriver à leurs fins, par exemple le débarquement sur les plages de Normandie qui a été une boucherie qui aurait pu être évitée, a été déclenché le 666, chiffre de la bête (l’antéchrist) et de l’apocalypse. La magie des signes est aussi utilisée : sur le dollar est représenté l’œil de Satan qui domine une pyramide : l’œil est celui du maître du monde et la pyramide et ses degrés – toute les couches de la société avec à la base le peuple. Treize étoiles représentent l’étoile de David des juifs avec ses 6 branches qui domineront le monde quand le projet, avec l’aide des USA, sera réalisé. Le chiffre 13 qui représente le nombre de degré et le chiffre de la renaissance après la mort comme le phœnix représenté et non l’aigle. Ce chiffre est répété pour les olives, les flèches en faisceau, les rayures du blason. Sous la pyramide dans la banderole est inscrit : nouvel ordre mondial en latin. La superposition de deux dollars révèlent la tête de la bête. Vous aurez compris que la mondialisation n’est que l’imposition consentie ou forcée du Nouvel Ordre Mondial américano-zioniste. Mais ceux qui veulent vous l’imposer ne représentent même pas un pour-cent de la population mondiale : banquiers et leurs complices (juifs intégristes, politiques, journalistes, chefs d’entreprise etc.) . Alors pour ceux qui voudraient me faire un procès d’intention, ils se trompent. Ce n’est pas parce qu’on critique une minorité professionnelle, ethnique, religieuse etc. qu’on est anti, phobe, ite etc. Liste des banques appartenant aux Rothschild !!! : Afghanistan: Bank of Afghanistan Albania: Bank of Albania Algeria: Bank of Algeria Argentina: Central Bank of Argentina Armenia: Central Bank of Armenia Aruba: Central Bank of Aruba Australia: Reserve Bank of Australia Austria: Austrian National Bank Azerbaijan: Central Bank of Azerbaijan Republic Bahamas: Central Bank of The Bahamas Bahrain: Central Bank of Bahrain Bangladesh: Bangladesh Bank Barbados: Central Bank of Barbados Belarus: National Bank of the Republic of Belarus Belgium: National Bank of Belgium Belize: Central Bank of Belize Benin: Central Bank of West African States (BCEAO) Bermuda: Bermuda Monetary Authority Bhutan: Royal Monetary Authority of Bhutan Bolivia: Central Bank of Bolivia Bosnia: Central Bank of Bosnia and Herzegovina Botswana: Bank of Botswana Brazil: Central Bank of Brazil Bulgaria: Bulgarian National Bank Burkina Faso: Central Bank of West African States (BCEAO) Burundi: Bank of the Republic of Burundi Cambodia: National Bank of Cambodia Came Roon: Bank of Central African States Canada: Bank of Canada – Banque du Canada ***** Cayman Islands: Cayman Islands Monetary Authority Central African Republic: Bank of Central African States Chad: Bank of Central African States Chile: Central Bank of Chile China: The People’s Bank of China Colombia: Bank of the Republic Comoros: Central Bank of Comoros Congo: Bank of Central African States Costa Rica: Central Bank of Costa Rica Côte d’Ivoire: Central Bank of West African States (BCEAO) Croatia: Croatian National Bank Cuba: Central Bank of Cuba Cyprus: Central Bank of Cyprus Czech Republic: Czech National Bank Denmark: National Bank of Denmark Dominican Republic: Central Bank of the Dominican Republic East Caribbean area: Eastern Caribbean Central Bank Ecuador: Central Bank of Ecuador Egypt: Central Bank of Egypt ********** El Salvador: Central Reserve Bank of El Salvador Equatorial Guinea: Bank of Central African States Estonia: Bank of Estonia Ethiopia: National Bank of Ethiopia European Union: European Central Bank Fiji: Reserve Bank of Fiji Finland: Bank of Finland France: Bank of France Gabon: Bank of Central African States The Gambia: Central Bank of The Gambia Georgia: National Bank of Georgia Germany: Deutsche Bundesbank Ghana: Bank of Ghana Greece: Bank of Greece Guatemala: Bank of Guatemala Guinea Bissau: Central Bank of West African States (BCEAO) Guyana: Bank of Guyana Haiti: Central Bank of Haiti ***** Honduras: Central Bank of Honduras Hong Kong: Hong Kong Monetary Authority Hungary: Magyar Nemzeti Bank Iceland: Central Bank of Iceland India: Reserve Bank of India Indonesia: Bank Indonesia Iran: The Central Bank of the Islamic Republic of Iran Iraq: Central Bank of Iraq Ireland: Central Bank and Financial Services Authority of Ireland Israel: Bank of Israel Italy: Bank of Italy Jamaica: Bank of Jamaica Japan: Bank of Japan Jordan: Central Bank of Jordan Kazakhstan: National Bank of Kazakhstan Kenya: Central Bank of Kenya Korea: Bank of Korea Kuwait: Central Bank of Kuwait Kyrgyzstan: National Bank of the Kyrgyz Republic Latvia: Bank of Latvia Lebanon: Central Bank of Lebanon Lesotho: Central Bank of Lesotho Libya: Central Bank of Libya Uruguay: Central Bank of Uruguay Lithuania: Bank of Lithuania Luxembourg: Central Bank of Luxembourg Macao: Monetary Authority of Macao Macedonia: National Bank of the Republic of Macedonia Madagascar: Central Bank of Madagascar Malawi: Reserve Bank of Malawi Malaysia: Central Bank of Malaysia Mali: Central Bank of West African States (BCEAO) Malta: Central Bank of Malta Mauritius: Bank of Mauritius Mexico: Bank of Mexico Moldova: National Bank of Moldova Mongolia: Bank of Mongolia Montenegro: Central Bank of Montenegro Morocco: Bank of Morocco Mozambique: Bank of Mozambique Namibia: Bank of Namibia Nepal: Central Bank of Nepal Netherlands: Netherlands Bank Netherlands Antilles: Bank of the Netherlands Antilles New Zealand: Reserve Bank of New Zealand Nicaragua: Central Bank of Nicaragua Niger: Central Bank of West African States (BCEAO) Nigeria: Central Bank of Nigeria Norway: Central Bank of Norway Oman: Central Bank of Oman Pakistan: State Bank of Pakistan Papua New Guinea: Bank of Papua New Guinea Paraguay: Central Bank of Paraguay Peru: Central Reserve Bank of Peru Philip Pines: Bangko Sentral ng Pilipinas Poland: National Bank of Poland Portugal: Bank of Portugal Qatar: Qatar Central Bank Romania: National Bank of Romania Russia: Central Bank of Russia Rwanda: National Bank of Rwanda San Marino: Central Bank of the Republic of San Marino Samoa: Central Bank of Samoa Saudi Arabia: Saudi Arabian Monetary Agency Senegal: Central Bank of West African States (BCEAO) Serbia: National Bank of Serbia Seychelles: Central Bank of Seychelles Sierra Leone: Bank of Sierra Leone Singapore: Monetary Authority of Singapore Slovakia: National Bank of Slovakia Slovenia: Bank of Slovenia Solomon Islands: Central Bank of Solomon Islands South Africa: South African Reserve Bank Spain: Bank of Spain Sri Lanka: Central Bank of Sri Lanka Sudan: Bank of Sudan Surinam: Central Bank of Suriname Swaziland: The Central Bank of Swaziland Sweden: Sveriges Riksbank Switzerland: Swiss National Bank Tajikistan: National Bank of Tajikistan Tanzania: Bank of Tanzania Thailand: Bank of Thailand Togo: Central Bank of West African States (BCEAO) Tonga: National Reserve Bank of Tonga Trinidad and Tobago: Central Bank of Trinidad and Tobago Tunisia: Central Bank of Tunisia Turkey: Central Bank of the Republic of Turkey Uganda: Bank of Uganda Ukraine: National Bank of Ukraine United Arab Emirates: Central Bank of United Arab Emirates United Kingdom: Bank of England United States: Federal Reserve, Federal Reserve Bank of New York Vanuatu: Reserve Bank of Vanuatu Venezuela: Central Bank of Venezuela Vietnam: The State Bank of Vietnam Yemen: Central Bank of Yemen Zambia: Bank of Zambia Zimbabwe: Reserve Bank of Zimbabwe Bank For International Settlements (BRI) Les versets sataniques du Talmud : Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30 Un Non-juif est comme un chien. Les écritures nous apprennent qu’un chien mérite plus de respect qu’un non-juif. Talmud, Iebhammoth 61a : Les juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les Non-juifs. Talmud, Iore Dea 377, 1 : Il faut remplacer les serviteurs Non-juif morts, comme les vaches, ou les ânes perdus et il ne faut pas montrer de sympathie pour le juif qui les emploie. Talmud, Jalkut Rubeni Gadol 12b: Les âmes des non-juifs proviennent d’esprits impurs que l’on nomme porcs. Talmud, Kerithuth 6b p. 78 : Les juifs sont des humains, non les Non-juifs, ce sont des animaux. Talmud, Kethuboth 110b : Pour l’interprétation d’un psaume un rabbin dit : « le psalmiste compare les Non-juifs à des bêtes impures ». Talmud, Orach Chaiim 225, 10 : Les Non-juifs et les animaux sont utilisés de manière équivalente dans une comparaison. Talmud, Schene Luchoth Haberith p. 250b : Même qu’un non-juif à la même apparence qu’un juif, ils se comportent envers les juifs de la même manière qu’un singe envers un homme. Talmud, Tosaphot, Jebamoth 94b: Lorsque vous mangez en présence d’un non-juif c’est comme ci vous mangiez avec un chien. Talmud, Yebamoth 98a. Tous les enfants des goyims sont des animaux Talmud, Zohar II 64b : Les non-juifs sont idolâtres, ils sont comparés aux vaches et aux ânes. Talmud, Orach Chaiim 57, 6a : Il ne faut pas avoir plus de compassion pour les non-juifs que pour les cochons, quand ils sont malades des intestins. Les juifs peuvent voler les non-juifs: Talmud, Babha Bathra 54b : La propriété d’un Non-juif appartient au premier juif qui la réclame. Talmud, Babha Kama 113a : Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c’est pour tromper ou faire condamner un Non-juif. Talmud, Babha Kama 113b: Le nom de dieu n’est pas profané quand le mensonge a été fait à un Non-juif. Talmud, Baba Mezia 24a: si un juif trouve un objet appartenant à un goyim, il n’est pas tenu de le lui rendre Talmud, Choschen Ham 183, 7: Des juifs qui trompent un Non-juif, doivent se partager le bénéfice équitablement. Talmud, Abhodah Zarah 54a: L’usure peut être pratiquée sur les Non-juifs, ou sur les apostats. Talmud, Choschen Ham 226, 1: Les juifs peuvent garder sans s’en inquiéter les affaires perdues par un Non-juif. Talmud, Iore Dea 157, 2 hagah: si un juif a la possibilité de tromper un non-juif, il peut le faire. Talmud – Babha Kama 113a: les incroyants ne bénéficient pas de la loi et dieu à mis leur argent à la disposition d’Israël. Talmud, Schabbouth Hag. 6d: Les juifs peuvent jurer faussement en utilisant des phrases à double sens, ou tout autre subterfuge. Les juifs peuvent tuer les non-juifs: Talmud, Abhodah Zarah 4b: vous pouvez tuer un incroyant avec vos propres mains. Talmud, Abhodah Zarah 26b T. : Même le meilleur des Goïm devrait être abattu. Talmud, Choschen Ham 425, 5 : Il est permis de tuer indirectement un Non-juif, par exemple, si quelqu’un qui ne croit pas en la Torah tombe dans un puits dans lequel se trouve une échelle, il faut vite retirer l’échelle. Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772: tout juif qui verse le sang d’incroyants (non-juifs) revient à la même chose qu’une offrande à dieu. Talmud, Hilkkoth X, 1 : il ne faut pas sauver les Non-juifs en danger de mort. Talmud, Hilkhoth X, 2 : Les juifs baptisés doivent être mis à mort. Talmud, Ialkut Simoni 245c : Répandre le sang des impies est un sacrifice agréable à dieu. Talmud, Iore Dea 158, 1 : En ce qui concerne les Non-juifs qui ne sont pas des ennemis, un juif ne doit néanmoins pas intervenir pour les prévenir d’une menace mortelle. « Un Akum qui n’est pas notre ennemi ne doit pas être tué directement, toutefois, il ne doit pas être protégé d’un danger de mort. Par exemple, si tu en vois un tomber dans la mer, ne le tire pas de l’eau, à moins qu’il ne te promette de te donner de l’argent ». Talmud, Makkoth 7b : On est innocent du meurtre involontaire d’un Israélite, si l’intention était de tuer un koutim (non-juif) ; tout comme on est innocent du meurtre accidentel d’un homme, quand l’intention était d’abattre un animal. Talmud, Peaschim 25a : Il faut éviter l’aide médical des idolâtres sous entendu des Non-juifs. Talmud, Pesachim 49b : Il est permit de décapiter les Goïm (non-juifs) le jour de l’expiation des péchés, même si cela tombe également un jour de sabbat. Rabbin Eliezer : " Il est permis de trancher la tête d’un idiot, un membre du peuple de la Terre (Pranaitis), c’est-à-dire un animal charnel, un Chrétien, le jour de l’expiation des péchés et même si ce jour tombe un jour de sabbat ". Ses disciples répondirent : " Rabbi ! Vous devriez plutôt dire ‘de sacrifier’ un Goï. " Mais il répliqua : " En aucune façon ! Car lors d’un sacrifice, il est nécessaire de faire une prière pour demander à dieu de l’agréer, alors qu’il n’il n’est pas nécessaire de prier quand tu décapites quelqu’un. " Talmud, Sanhedrin 57a: si un juif tue un non-juif, il ne sera pas condamné à mort. Ce qu’un juif vole d’un non-juif, il peut le garder. Talmud, Sanhedrin 58b : Si un goyim (non-juif) frappe un juif, il faut le tuer, car c’est comme frapper dieu. Talmud, Sanhedrin 59a : Les Goïm qui chercheraient à découvrir les secrets de la Loi d’Israël, commettent un crime qui réclame la peine de mort. Talmud, Sepher Ou Israël 177b : Si un juif tue un Non-juif, ce n’est pas un péché. Talmud, Zohar I, 25a : Les Non-juifs doivent être exterminés car ce sont des idolâtres. Talmud, Zohar I, 28b, 39a : Les meilleures places dans les Cieux sont pour ceux qui tuent les idolâtres. Talmud, Zohar II, 64b : Le taux de naissance des Non-juifs doit être diminué matériellement. Talmud, Sepher Ikkarim III c25: Il est permis de prendre le corps et la vie d’un non-juif. Talmud, Zohar II, 43a : L’extermination des Non-juifs est un sacrifice agréable à dieu. Les non-juifs sont impurs : Talmud, Abhodah Zarah 22b : Les Non-juifs sont impurs parce qu’ils n’étaient pas là au Mont Sinaï. Talmud, Abhodah Zarah 35b : toutes les filles des incroyants sont niddah (sales, impures) depuis leur naissance. Talmud – Iore Dea 198, 48 : Les femmes Juives sont contaminées par la simple rencontre de Non-juifs. Talmud, Schabbath 145b : Les Non-juifs sont impurs parce qu’ils mangent de la nourriture impure. Talmud, Zohar I, 46b, 47a : L’âme des goyims est d’une origine théologique impure. Talmud, Zohar I, 131a : Les idolâtres (non-juifs) souillent le monde. Le juif est un être supérieur Talmud, Hilkhoth Non-juif X, 1 : Ne passez aucun accord avec un Non-juif, et ne jamais manifester de pitié envers un Non-juif. Il ne faut pas avoir pitié des non-juifs car il est dit: "tu ne jetteras pas sur eux un regard de pitié" Deutéronome 7:16 Tu dévoreras tous les peuples que l’Éternel, ton dieu, va te livrer, tu ne jetteras pas sur eux un regard de pitié. Talmud, Chagigah 15b : Un juif est toujours considéré comme bon, en dépit des péchés qu’il peut commettre. C’est toujours sa coquille qui se salit, jamais son fond propre. Talmud, Choschen Ham 26, 1: Un juif ne doit pas être poursuivi devant un tribunal Non-juif, par un juge Non-juif, ou par des lois non-juives. Talmud, Chullin 91b: Les juifs possèdent la dignité dont même un ange ne dispose pas. Talmud, Kallah 1b, 18: Le juif peut se parjurer la conscience claire. Talmud, Sanhédrin 52b: L’adultère n’est pas défendu. avec la femme d’un Goyim (non-juif), parce que Moïse n’a interdit que l’adultère avec "la femme de ton prochain", et les goyims (non-juifs) ne sont pas des prochains. Talmud, Choschen Ham 34, 19: Les Non-juifs et les serviteurs ne peuvent pas témoigner lors d’un procès. Talmud, Abhodah Zarah 20a: Ne jamais faire la louange d’un Non-juif, de peur qu’il ne la croit. Talmud, Abhodah Zarah 22a: Ne pas fréquenter les goyims, ils versent le sang. Talmud, Abhodah Zarah 25b: Se méfier des Non-juifs quand on voyage avec eux à l’étranger. Talmud, Abhodah Zarah 26a: Ne pas recourir à une sage femme non-juive, qui une fois seule pourrait tuer le bébé, ou même si elle était surveillée, elle pourrait lui écraser la tête sans que personne ne puisse le voir. Talmud, Abhodah Zorah 26b: Ceux qui voudraient changer de religion doivent être jetés au fond d’un puits, et oubliés. Talmud, Abhodah Zarah 35b: Ne pas boire du lait tiré par un Non-juif. Talmud, Choschen Ham 156, 5: Les clients non-juifs possédés par un juifs, ne doivent pas être démarchés par un autre juif. Talmud, Choschen Ham 386, 10: Celui qui voudrait avouer les secrets d’Israël aux Non-juifs, doit être tué avant même qu’il ne leur dise quoi que ce soit. Talmud, Choschen Ham 388, 15: Il faut tuer ceux qui donneraient l’argent des Israélites à des Non-juifs. Talmud, Eben Haezar 44, 8: Sont nuls, les mariages entre les Non-juifs et les juifs. Talmud, Iore Dea 151, 11: Il est interdit de faire un présent à un Non-juif, cela encourage l’amitié. Talmud, Iore Dea 153, 1: Les nourrices non-juives conduisent les enfants à l’hérésie. Talmud, Iore Dea 154, 2: Il est interdit d’enseigner un métier à un Non-juif. Talmud, Iore Dea 159, 1: Suivant la Torah, il est autorisé de prêter de l’argent à un Non-juif avec intérêt. Toutefois, certains des anciens n’ont pas reconnu ce droit dans des cas de vie ou de mort. Aujourd’hui, ce droit est accordé dans n’importe quelle circonstance. Talmud, Moed Kattan 17a: si un juif est tenté par le mal, il doit se rendre dans une ville ou on ne le connaît pas et la il peut s’adonner au mal. Talmud, Orach Chaiim 20, 2 : Les Non-juifs se déguisent pour tuer les juifs. Talmud, Rosch Haschanach 17a : L’âme des non-juifs descend en enfer pour toutes les générations. Talmud, Sanhedrin 57a: un juif n’est pas obligé de payer le salaire redevable à un non-juif. Talmud, Sanhedrin 90a: ceux qui lisent le nouveau testament (chrétiens) n’auront pas de place dans le monde à venir Talmud, Shabbath 116a (p. 569): Les juifs doivent détruire les livres des non-juifs (nouveau testament) Talmud, Zohar I, 25b: Ceux qui font du bien à un Non-juif, ne se relèveront pas des morts. Talmud, Zohar I, 28b: Les Non-juifs sont les enfants du serpent de la Genèse. Talmud, Zohar I, 160a: Les juifs doivent en permanence tenter de tromper les Non-juifs. Talmud, Zohar I, 219b: Les princes Non-juifs sont des idolâtres, ils doivent mourir. Talmud, Zohar II, 19a: La captivité des juifs prendra fin lorsque les princes Non-juifs seront morts.